Владимир Петров - АРИЗ-85-В

Задача решена.

ШАГ 6.4. Переформулировка мини-задачи.

Задача решена.

Часть 7. Анализ способа устранения ФП

ШАГ 7.1. Контроль ответа.

Описанное решение удовлетворяет требованиям, описанным в задаче.

ШАГ 7.2. Предварительная оценка полученного решения.

Контрольные вопросы:

а) Обеспечивает ли полученное решение выполнение главного требования ИКР-1 («Элемент сам…»)?

Полученное решение выполняет главное требование ИКР-1. Киты сами все создают.

б) Какое физическое противоречие устранено (и устранено ли) полученным решением?

Устранено ФП.

в) Содержит ли полученная система хотя бы один хорошо управляемый элемент? Какой именно? Как осуществлять управление?

Полученная система содержит управляемые элементы — пузыри воздуха и центростремительные силы.

г) Годится ли решение, найденное для «одноцикловой» модели задачи в реальных условиях со многими циклами?

Данное решение используется всеми горбатыми китами.

ШАГ 7.3. Проверка формальной новизны.

«Патент» природы.

ШАГ 7.4. Какие подзадачи возникнутпри технической разработке полученной идеи? Записать возможные подзадачи: изобретательские, конструкторские, расчетные, организационные.

Никаких.

Часть 8. Применение полученного ответа

ШАГ 8.1. Как должна быть изменена надсистема?

Надсистема не изменяется, а используется. Киты охотятся вместе.

ШАГ 8.2. Новое применение системы(надсистемы).

Подобный принцип может использоваться, когда нужно что-то удержать в центре. Такие задачи-аналоги имеются в фонде ТРИЗ, например создание искусственной шаровой молнии П. Капицей.

ШАГ 8.3. Использование полученного ответапри решении других задач.

См. п. 8.2.

Часть 9. Анализ хода решения

ШАГ 9.1. Сравнение реального хода решения задачи с теоретическим.

Реальный ход решения полностью совпадает с теоретическим.

ШАГ 9.2. Сравнение результата с данными информационного фонда ТРИЗ.

См. п. 8.2.

Задача 11. Резка лука

Часть I. Анализ задачи

ШАГ 1.1. Условие мини-задачи(без специальных терминов) по следующей форме:

Техническая система:

ТС для безопасной резки репчатого лука.

ТС включает: репчатый лук, нож, разделочная доска и пальцы кисти руки, удерживающие лук.

Техническое противоречие 1 (ТП-1):

Если лук держать крепко, то будет удобно его резать, он не будет выскальзывать из пальцев, но можно порезать пальцы.

Техническое противоречие 2 (ТП-2):

Если лук держать некрепко, то будет неудобно его резать, он будет выскальзывать, но пальцы останутся целы.

Необходимо при минимальных изменениях в системе предотвратить порез пальцев, крепко держа лук, чтобы было удобно его резать.

ШАГ 1.2. Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.

Инструмент — нож и пальцы.

Изделие — лук.

Состояния инструмента:

Состояние 1 — пальцы держат лук крепко.

Состояние 2 — пальцы держат лук некрепко.

ШАГ 1.3. Составить графические схемы ТП-1 и ТП-2.

ТП-1 (лук держат крепко).

ТП-2 (лук держат некрепко).

Мы встретились с нестандартной графической схемой, отсутствующей в таблице 25 25 Схемы типичных конфликтов в моделях задач. URL: http://www.altshuller.ru/triz/ariz85v-t1.asp . .

Учтите, что могут встречаться и такие и другие схемы.

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта(ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).

Указать, что является главным производственным процессом (ГПП).

ГПП — безопасная резка лука.

Выбираем ТП-2 — лук держат некрепко.

ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.

Лук держат с очень малой силой (совсем не держат), что создает неудобство для резания лука, но нет и порезов пальцев.

ШАГ 1.6. Формулировка модели задачи.

1. Конфликтующая пара

Пальцы, не держащие лук и нож.

2. Усиленная формулировка конфликта

Пальцы, не держащие лук, создают неудобство для резания лука, но нет и порезов пальцев.

3. Икс-элемент

Х-элемент крепко удерживает лук, позволяя ножу удобно резать его, не травмируя пальцы.

ШАГ 1.7. Применение стандартов.

В случае, когда лук держат крепко (21).

где

В 1 — лук;

В 2 — пальцы;

В 3 — нож;

П — сила резания.

Пальцы ( В 2) крепкодержат лук ( В 1) — прямая стрелка.

Нож ( В 3) удобнорежет лук ( В 1) — прямая стрелка.

Нож ( В 3) режетпальцы ( В 2) — волнистая стрелка.

В случае, когда лук держат некрепко (22).

где

В 1 — лук;

В 2 — пальцы;

В 3 — нож;

П — сила резания.

Пальцы ( В 2) некрепкодержат лук ( В 1) — штрихпунктирная стрелка (если пальцы совсем не держат лук, то этой стрелки не должно быть).

Нож ( В 3) неудобнорежет лук ( В 1) — волнистая стрелка.

Нож ( В 3) не режетпальцы ( В 2) — прямая стрелка.

Пока трудно определить, какой из стандартов может подойти для решения такой задачи.

Нужно продолжить анализ задачи.

Часть 2. Анализ модели задачи

ШАГ 2.1. Определить оперативную зону ОЗ.

ОЗ — это зона между пальцами и луком, а также между пальцами и ножом.

ШАГ 2.2. Определить оперативное время ОВ.

Т1 — время резания лука.

Т2 — время до резания лука.

ШАГ 2.3. Определение и учет ВПР.

1. Внутрисистемные

а) ВПР инструмента.

Ресурсы пальцев — ногти.

Ресурсы ножа — его форма.

б) ВПР изделия.

Свойства лука?

2. Внесистемные

а) ВПР среды.

Форма разделочной доски.

б) ВПР общие.

Кухонный стол.

3. Надсистемные:

а) отходы системы.

Кожура лука.

б) дешевые.

Воздух, кожура лука.

Часть 3. Определение ИКР и ФП

ШАГ 3.1. Формулировка ИКР-1.

Икс-элемент, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, позволяет удерживать лук в течение ОВ (во время резания) в пределах ОЗ (контакт пальцев и лука, контакт ножа и пальцев), не мешая удобно резать лук.