Владимир Петров - АРИЗ-85-В

Проведем краткий анализ задачи

ТП. Металлический бензобак хорошо держит форму, но при попадании в него пуля создает выходное отверстие с рваными и развороченными наружу краями, не позволяющими протектору затянуться.

ФП. Бак должен быть из металла, чтобы хорошо держать форму, и не из металла, чтобы в выходном отверстии не создавались рваные и развороченные наружу края.

Решение

Сделать бак из другого материала. Стали делать бензобак из фибры (пропитанной специальным составом бумаги или целлюлозы, спрессованной в листы под нагревом).

Для фибровых бензобаков в ВИАМ (Всесоюзный научно-исследовательский институт авиационных материалов) предложили специальный протектор (образца 1941 г.), который обеспечивал защиту от вытекания топлива на входных и выходных отверстиях при попадании пуль калибра 12,7 мм (всего до 5—8 пробоин). Вес протектора составлял 14,5 кг/м² при толщине 17,5 мм 24 24 Там же. .

Часть 7. Анализ способа устранения ФП

ШАГ 7.1. Контроль ответа.

— Рассмотреть вводимые вещества и поля .

Введены вещества: резина, фибра. Введенные поля: химическое поле — набухание резины в нефтепродуктах.

— Можно ли не вводить новые вещества и поля, использовав ВПР — имеющиеся и производные?

В данной задаче была необходимость введения этих веществ и химического поля.

— Можно ли использовать саморегулируемые вещества?

Резина в нефтепродуктах — саморегулируемое вещество, она в нефтепродуктах набухает.

— Ввести соответствующие поправки в технический ответ.

Поправок вводить не нужно.

ШАГ 7.2. Предварительная оценка полученного решения.

Контрольные вопросы:

а) Обеспечивает ли полученное решение выполнение главного требования ИКР-1 («Элемент сам…»)?

Полученное решение выполняет главное требование ИКР-1. Бензин не выливается из бака и пожар не происходит.

б) Какое физическое противоречие устранено (и устранено ли) полученным решением?

Устранены два ФП.

Частички икс-элемента (бензобака) должны быть соединены, чтобы не было отверстия (не выливался бензин), и недолжны быть соединены, так как пуля пробила отверстие.

Бак должен быть из металла, чтобы хорошо держать форму, и не из металла, чтобы в выходном отверстии не создавались рваные и развороченные наружу края.

в) Содержит ли полученная система хотя бы один хорошо управляемый элемент? Какой именно? Как осуществлять управление?

Полученная система содержит управляемый элемент — резину, она разбухает в нефтепродуктах.

г) Годится ли решение, найденное для «одноцикловой» модели задачи в реальных условиях со многими циклами?

Данное решение может быть использовано не только для всех самолетов, но и в других транспортных средствах, имеющих бензобак, например машинах, катерах и т. д.

ШАГ 7.3. Проверка формальной новизны.

Решения внедрены и испытаны во время Великой Отечественной войны.

ШАГ 7.4. Какие подзадачи возникнутпри технической разработке полученной идеи? Записать возможные подзадачи: изобретательские, конструкторские, расчетные, организационные.

См. шаг 6.4.

Часть 8. Применение полученного ответа

ШАГ 8.1. Как должна быть изменена надсистема?

Надсистема (самолет) не изменилась.

ШАГ 8.2. Новое применение системы(надсистемы).

Подобные решения могут быть использованы, например, в шинах. См. шаг 5.2.

ШАГ 8.3. Использование полученного ответапри решении других задач

См. п. 8.2.

Часть 9. Анализ хода решения

ШАГ 9.1. Сравнение реального хода решения задачи с теоретическим.

Реальный ход решения полностью совпадает с теоретическим.

ШАГ 9.2. Сравнение результата с данными информационного фонда ТРИЗ.

В информационном фонде ТРИЗ имеется задача-аналог, описанная на шаге 5.2.

Задача 10. Горбач

Часть I. Анализ задачи

ШАГ 1.1. Условие мини-задачи(без специальных терминов) по следующей форме:

Система:

Система для поимки стайных рыб горбатым китом.

Система включает: кит и стая рыб.

По правилу 1. Если инструмент по условиям задачи может иметь два состояния, надо указать оба состояния.

Встречаются случаи, когда у инструмента нет двух состояний, тогда задача решается с одним состоянием инструмента и формулируется только одно ТП.

Техническое противоречие (ТП):

Кит приближается к стае рыб с открытой пастью, чтобы поглотить большую ее часть, но стая рассыпается в разные стороны на отдельные особи и кит практически остается без добычи.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить попадание всей стаи рыб в пасть кита.

ШАГ 1.2. Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.

Инструмент — кит.

Изделие — стая рыб.

ШАГ 1.3. Составить графическую схему ТП.

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта(ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).

Выбор не нужен, так как ТП только одно.

ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.

Стая полностью рассыпается, и кит не успевает поймать ни одной рыбы.

ШАГ 1.6. Формулировка модели задачи.

1. Конфликтующая пара.

Кит и стая рыб.

2. Усиленная формулировка конфликта.

Стая полностью рассыпается, и кит не успевает поймать ни одной рыбы.

3. Икс-элемент

Х-элемент удерживает стаю вместе, и кит успевает проглотить всю стаю.

ШАГ 1.7. Применение стандартов.

В вепольном анализе схемы, когда объект воздействует сам на себя, не рассматривались. Схему можно представить так (20):

где

В 1 — стая рыб;

В 2 — кит;

П — движение кита.

Кит ( В 2) способен проглотитьстаю рыб ( В 1) — прямая стрелка.

Стая рыб ( В 1) при приближении кита ( В 2) рассыпается — волнистая стрелка.

Эти схемы следует исследовать, внести в вепольный анализ и разработать новые стандарты.

Часть 2. Анализ модели задачи

ШАГ 2.1. Определить оперативную зону ОЗ.

ОЗ — это зона между стаей и китом.