Владимир Петров - АРИЗ-85-В

Если имеется перегородка, то рыбы не могут пойти через перегородку и съесть всех циклопов сразу, но и циклопы не могут перемещаться в аквариум, чтобы рыбы могли их съесть.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить, чтобы циклопы смогли перемещаться из-за загородки в аквариум, а рыбы не смогли перемещаться в загороженную часть, чтобы они не могли съесть циклопов всех сразу.

ШАГ 1.2. Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.

Инструмент — перегородка.

Изделие — рыбы и циклопы.

Состояния изделия:

Состояние 1 — перегородка отсутствует.

Состояние 2 — перегородка имеется.

ШАГ 1.3. Составить графические схемы ТП-1 и ТП-2.

ТП-1 (нет перегородки).

ТП-2 (перегородка есть).

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта(ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).

Указать, что является главным производственным процессом (ГПП).

Шаг аналогичен тому, что сделано в приведенном выше разборе этой задачи.

Выбираем ТП-2 — имеется потенциальная возможность накормить рыб.

ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.

Перегородка абсолютно непроницаема для рыб.

ШАГ 1.6. Формулировка модели задачи.

1. Конфликтующая пара

Перегородка, рыбы и циклопы.

2. Усиленная формулировка конфликта

Рыбы не могут перемещаться через перегородку в зону циклопов, но и циклопы не могут перебираться через перегородку в зону рыб.

3. Икс-элемент

Х-элемент помогает циклопам постепенно переходить в зону рыб.

ШАГ 1.7. Применение стандартов.

Имеется перегородка в аквариуме. Схема (43):

где

В 1 — циклопы;

В 2 — рыбы;

В 3 — перегородка;

П 1 — движение циклопов.

Рыбы ( В 2) не могут попасть за перегородку( В 3) — прямая стрелка.

Циклопы ( В 1) не могут попасть за перегородку( В 3) — волнистая стрелка.

Пока не понятно, какой стандарт применить.

Часть 2. Анализ модели задачи

ШАГ 2.1. Определить оперативную зону ОЗ.

ОЗ — это зона от перегородки до зоны, где находятся рыбы.

ШАГ 2.2. Определить оперативное время ОВ.

Т1 — время, когда циклоп переходит в зону рыб.

Т2 — время до перехода циклопа в зону рыб.

ШАГ 2.3. Определение и учет ВПР.

1. Внутрисистемные

а) ВПР инструмента.

Материал перегородки и видоизменение перегородки.

б) ВПР изделия.

Циклопы и рыбы; их возможность передвигаться.

2. Внесистемные

а) ВПР среды.

Вода.

б) ВПР общие.

Вода.

3. Надсистемные:

а) отходы системы.

Отходы рыб и циклопов.

б) дешевые

Вода.

Часть 3. Определение ИКР и ФП

ШАГ 3.1. Формулировка ИКР-1.

Икс-элемент, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, позволяет циклопам в течение ОВ в пределах ОЗ переходить из огороженной зоны в зону рыб.

ШАГ 3.2. Усиление формулировки ИКР-1.

Ресурсы, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, позволяют циклопам в течение ОВ в пределах ОЗ переходить из огороженной зоны в зону рыб.

Остальные шаги решения аналогичны тем, которые представлены в приведенном выше разборе этой задачи.

Задача 17. Поставка пшеницы

Часть I. Анализ задачи

ШАГ 1.1. Условие мини-задачи(без специальных терминов) по следующей форме:

Система:

Система для сокращения рисков при продаже зерна.

Система включает: зерно, покупателя, контракт.

Техническое противоречие 1 (ТП-1):

Если урожай хороший и его реальная рыночная цена меньше, чем указано в контракте, то продавец имеет сверхприбыль.

Техническое противоречие 2 (ТП-2):

Если урожай плохой, и его реальная рыночная цена выше, чем указано в контракте, то продавец недополучает прибыль или вообще может разориться.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить минимальный риск в любых случаях, независимо от того, хороший урожай или плохой.

ШАГ 1.2. Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.

Инструмент — реальная рыночная цена зерна (далее — просто реальная цена).

Изделие — прибыль продавца.

Состояния инструмента:

Состояние 1 — цена меньше, чем в контракте.

Состояние 2 — цена выше, чем в контракте.

ШАГ 1.3. Составить графические схемы ТП-1 и ТП-2.

ТП-1 (реальная цена меньше, чем в контракте).

Комментарий:Следуя формально логике АРИЗ, мы получили схему ТП-1, которая не содержит ни нежелательного эффекта, ни конфликта, что вообще-то не типично. Это связано с тем, что в ситуации, которую описывает эта схема, никакой проблемы нет, и продавец благополучно получает свою прибыль. Поэтому никаких усовершенствований здесь не требуется.

ТП-2 (реальная цена выше, чем в контракте).

Комментарий:На этой схеме ТП-2 содержит нежелательный эффект (волнистая стрелка), который требуется устранить по условиям задачи, но не содержит в явном виде конфликта (нет ни одной прямой стрелки), что тоже не часто встречается при разборе задач по АРИЗ.

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта(ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).

Указать, что является главным производственным процессом (ГПП).

ГПП — сокращение рисков продажи.

По правилу выбора между ТП-1 и ТП-2 мы должны были бы выбрать ТП-1, так как оно обеспечивает минимальный риск (его просто нет в ситуации, описываемой ТП-1). Однако поскольку ТП-1 не содержит ни конфликта, ни нежелательного эффекта, который нужно устранить, выбор ТП-1 никак не поможет нам решить задачу. Поэтому мы выберем вариант ТП-2, который хоть и описывает ситуацию с максимальным риском, но включает нежелательный эффект, который можно попытаться устранить.

Итак, выбираем ТП-2 — реальная цена продажи выше, чем указана в контракте.

ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.

Реальная цена продажи значительно выше указанной в контракте, что разоряет продавца.