Христиан Вольф - Христиан Вольф и философия в России

В представленных исследованиях их авторы пытались поставить и осветить достаточно широкий круг вопросов: какими историческими причинами было вызвано и в силу каких исторических потребностей стало возможным появление русского вольфианства, каковы те хронологические рамки, в которых имело место влияние идей Вольфа на русскую философскую мысль, существовало ли вольфианство в России как достаточно значительное и относительно самостоятельное философское течение, сопоставимое с другими более поздними течениями в русской философии, (таких как, например, русское гегельянство и шел-лингианство, позитивизм и неокантианство, антропологический материализм и марксизм и т. п.), каковой была действительная роль вольфианства в процессе формирования и развития отечественной философии и академической науки, культуры и системы образования в стране, наконец, чем были обусловлены упадок и последующее его схождение с арены общественной и социокультурной жизни в России в начале XIX столетия и т. д.

По поводу всех этих вопросов у историков русской философской мысли нет сколько-нибудь единого, определенного, а главное, основанного на реальных фактах и документах мнения: некоторые из них считают вольфианство одним из значительных и важных философских течений в России XVIII в., которое сыграло заметную и в целом позитивную роль в истории ее общественно-политической и духовной жизни, способствовало становлению и развитию просвещения, науки и образования в стране, ее приобщению к ценностям европейской культуры и цивилизации. Однако большинство других исследователей отнюдь не разделяют такую оценку роли вольфианства в России, видя в нем всего лишь привнесенную извне и искусственно навязанную российскому обществу идеологию или официальную философию, которая сказалась на процессах становления отечественной культуры, философской и научной мысли преимущественно негативно и даже стала тормозом для их самостоятельного развития.

Показательно, что такого рода негативно-пренебрежительные оценки русского вольфианства разделялись многими отечественными исследователями, причем весьма разных поколений и занимавших весьма разные, а порой и принципиально противоположные философские и мировоззренческие позиции: революционной демократии и славянофильства, марксизма и народничества, позитивизма и религиозной философии и т. п. Но особое усердие в этом отношении проявляли и проявляют те, кто рассматривает не только вольфианскую, но и западную философию в целом, как нечто принципиально чуждое для России и российского менталитета, несовместимое со спецификой русского национального мышления и т. п. Согласно таким установкам русское вольфианство понимается как всего лишь наносное, исторически случайное явление, продукт незрелого и скоротечного увлечения немецким рационалистическим идеализмом или принципами и установками западноевропейской философии вообще, а потому быстро отторгнутое и ушедшее в забвение. Не вдаваясь здесь в полемику с такой точкой зрения (ее детальный критический анализ читатель найдет на страницах данной книги), отметим лишь ее существенную ограниченность и односторонность как в методологическом, так и в мировоззренческом отношении. Во всяком случае, многие пробелы и искажения в изучении не только русского вольфианства, но и других течений отечественной и зарубежной философской мысли были предопределены именно такого рода узкими и предвзятыми методологическими установками. Мы уже не говорим об опасности возрождения некоторых тенденций негативного и даже враждебного отношения к европейской философии, к ценностям и нормам западной цивилизации вообще, которые в последние годы нередко приходят на смену догматическому марксизму. В этой связи вопросы, связанные с исследованием темы русского вольфи-анства, выходят за рамки сугубо академической историко-философской науки, но обретают достаточно важное историко-культурное значение и весьма актуальное идеологическое звучание.

Следует, впрочем, отметить, что определенная недооценка наследия Вольфа и его относительно слабая разработанность до недавнего времени были характерны и для западной историографии. Более того, исторические судьбы воль-фианства в России в каком-то смысле повторяли весьма непростую судьбу вольфианства в Германии и Западной Европе, где оно также сыграло неоднозначную роль в развитии философской мысли эпохи Просвещения, что, в свою очередь, было прямым результатом двойственности и непоследовательности философского учения Вольфа, глубокой и внутренней противоречивости его идей. Поэтому в предлагаемой книге мы уделили большое внимание непосредственному анализу и объективному изложению этих идей, дабы читатель смог получить максимально полное и адекватное представление как об их содержании, так и значении для развития европейской философии XVIII в.

С одной стороны, именно Вольф стал одним из родоначальников просветительского движения как в Германии, так и во многих странах Европы: его философия внесла огромный вклад в распространение принципов научного мышления, стала синонимом мировоззрения, направленного на прогрессивные преобразования во всех сферах общественно-политической жизни и культуры, на преодоление отживших феодальных и полуфеодальных социально-экономических отношений, религиозных предрассудков и догм и т. д. Но с другой стороны, попытки Вольфа связать традиционную метафизику с задачами нарождающегося просветительского движения и принципами современной ему науки, приспособить основные философские понятия к нуждам обучения и преподавания и использовать их в качестве инструмента достижения всеобщего блага и пользы для людей и т. п. привели к неожиданным и во многом противоположным результатам. Именно вольфовская система метафизики наглядно выявила общую ограниченность, односторонность и внутреннюю противоречивость рационалистической философии Нового времени, причем произошло это вовсе не потому, что Вольф всего лишь упрощенно систематизировал идеи Лейбница, а как закономерный результат самой его попытки «возжечь свет науки» в философии, т. е. прояснить ее понятия и представить их в форме строго последовательной и доказательной системы метафизики, как универсального синтеза всех знаний, накопленных за всю предшествующую историю философского и научного познания.

В итоге этой попытки многие внутренние недостатки традиционной философии стали более наглядными, а главное, были доведены до их логического предела, прежде всего обнаружился догматический характер ее исходных принципов и методов, их внутренняя противоречивость и непригодность для решения основных вопросов философского познания, что, в свою очередь, неизбежно имплицировало необходимость допущения бытия Бога, акта чудесного творения действительного мира и человеческой души, а также предустановленной гармонии между ними. Разумеется, такого рода догматические и теологические постулаты вольфовской метафизики не могли не вступить в глубокий конфликт с основополагающими принципами научного мышления и классического просветительского мировоззрения XVIII в., что и обусловило процесс постепенного разложения вольфовской школы и ее схождения с арены прогрессирующего развития научной, философской и просветительской мысли.