Питер Сингер - О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

ЖИЗНИ МИЛЛИАРДОВ ЛЮДЕЙ на много веков вперед — вот что окажется на кону во время встречи мировых лидеров и правительств на Конференции ООН по изменению климата, которая состоится в конце этого месяца в Париже. На чаше весов и судьба множества вымирающих видов животных и растений.

В 1992 году на «Саммите Земли» в Рио-де-Жанейро 189 стран, в том числе США, Китай, Индия и все страны Европы, подписали Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (РКИК) и договорились «добиться стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему».

Эта стабилизация пока так и не началась, а без нее порочный круг климатических причин и следствий может еще радикальнее поднять температуру на планете. Чем меньше остается арктических льдов, отражающих солнечный свет, тем сильнее нагревается океан. Если растает сибирская вечная мерзлота, в атмосферу высвободятся гигантские объемы метана, и огромные территории планеты, сейчас с многомиллиардным населением, могут стать непригодными для жизни.

Прежние конференции стран — участниц РКИК пытались добиться принятия имевших бы законную силу соглашений, ограничивающих выброс парниковых газов хотя бы для промышленно развитых стран, сегодня вносящих самый большой вклад в парниковый эффект. Эта стратегия оказалась неудачной — отчасти из-за несговорчивости США под руководством президента Джорджа Буша — и была отвергнута, после того как Копенгагенская конференция не смогла выработать договоренностей, способных заменить Киотский протокол, срок действия которого истекает и который США так и не подписали. Все, чего удалось тогда достичь, — это Копенгагенское соглашение, призывающее страны добровольно взять на себя обязательства по сокращению выброса в своем для каждой страны объеме.

Такие обязательства сегодня приняли 154 страны, в том числе крупнейшие производители парниковых газов, но пока необходимых результатов не добились. Чтобы представить себе пропасть между необходимым и реальным объемом выброса, вспомним, как расплывчато эти требования, к общему согласию, сформулировали в Рио, особенно по двум ключевым вопросам. Во-первых, что значит «опасное антропогенное воздействие на климатическую систему»? И во-вторых, какой уровень безопасности имеется в виду под «не допустить»?

В первом случае неоднозначность разрешалась благодаря заявленной цели: достичь такого уровня выброса, при котором на Земле потеплеет не больше чем на 2 °C по сравнению с доиндустриальной эпохой. Правда, многие исследователи считают и более умеренное потепление опасным. Задумайтесь о том, что после подъема только на нынешние 0,8 °C на планете зарегистрирована рекордная жара, более экстремальные, чем раньше, погодные явления и массивное таяние гренландского ледяного щита, в котором достаточно воды, чтобы повысить уровень моря на семь метров. Копенгагенская конференция не пошла навстречу просьбам представителей малых островных государств (некоторые из них, если уровень моря еще повысится, просто исчезнут с лица земли) поставить целью предел в 1,5 °C прежде всего потому, что от мировых лидеров это потребовало бы таких шагов, на которые они не были готовы по политическим причинам.

Неопределенность по второму вопросу сохраняется. Научно-исследовательский институт Грэнтэма Лондонской школы экономики проанализировал обязательства, принятые всеми 154 странами, и пришел к выводу, что, даже если их соблюдать, глобальный выброс углекислого газа к 2030 году вырастет с текущих 50 миллиардов тонн в год до 55–60 миллиардов. А чтобы получить хотя бы 50-процентный шанс удержаться в пределах 2 °C, ежегодный выброс углекислого газа должен составлять не больше 36 миллиардов тонн.

Бьет тревогу и доклад Австралийского национального центра восстановления климата. Порог в 2 °C будет превышен с 10-процентной вероятностью, даже если объем выброса прекратит расти прямо сейчас (что маловероятно).

Представьте себе, что будет, если авиакомпания минимизирует техническое обслуживание судов до уровня, при котором есть 10-процентный риск, что самолет не долетит до места назначения без происшествий. Она не сможет заявить, что обеспечивает безопасность полетов на своих линиях, и даже если ее авиабилеты будут стоить дешевле, чем у конкурентов, желающих их купить найдется немного. Точно так же, с учетом масштаба катастрофы, к которой способно привести «опасное антропогенное воздействие на климатическую систему», не стоит успокаиваться на 10-процентной, если не в разы большей, вероятности превысить порог в 2 °C.

Есть ли альтернатива? Развивающиеся страны настаивают, что им дешевая энергия нужнее, чем благополучным странам: вытащить население из нищеты важнее, чем поддерживать энергопотребление на прежнем расточительном уровне. И они правы. Вот почему благополучные страны должны поставить себе цель как можно скорее, самое позднее к 2050 году, сделать свои экономики безуглеводородными. Для начала следует закрыть самые грязные энергетические производства — электростанции на угольном топливе — и прекратить выдавать лицензии на создание новых угольных шахт.

Еще один быстрый и эффективный путь — поощрять людей переходить на растительную пищу, возможно обложив производство мяса дополнительными пошлинами, а выручку направляя на субсидирование более экологичных производств. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, животноводство находится на втором месте по вкладу в выброс парниковых газов, опережая даже транспортный сектор. А значит, для сокращения выброса существует колоссальный резерв, использование которого отразится на нашем образе жизни гораздо меньше, чем отказ от ископаемого топлива. Более того, в последнем докладе Всемирной организации здравоохранения говорится, что сокращение в рационе доли красного мяса и продуктов мясопереработки полезно еще и тем, что снижает смертность от рака.

Эти предложения могут показаться нереалистичными. Однако согласиться на меньшее было бы преступлением против миллиардов людей, как ныне живущих, так и еще не рожденных, и против всей природной среды на планете.

P. S. Результаты Парижской конференции превзошли все, на что я смел надеяться, когда писал этот текст. По настоянию некоторых стран из числа тех, для кого глобальное потепление опаснее, чем для других, соглашение обязывает участников остановить глобальное потепление на отметке ниже 2 °C и даже «неуклонно прикладывать усилия, чтобы ограничить предел потепления порогом в 1,5 °C». Но главное, удалось прийти к единому мнению о том, что все страны, развитые и развивающиеся, должны внести свой вклад в сокращение выброса парниковых газов. Как уже говорилось, тех обязательств, которые стороны на себя уже взяли в рамках соглашения, недостаточно, чтобы достичь целевого показателя. Но Парижское соглашение требует от каждого участника раз в пять лет пересматривать и обновлять свои обязательства по выбросу, кроме того, все будут получать общую картину долевого участия стран в сокращении выброса, показывающую, движется ли мир к согласованной на конференции цели. Первая карта долевого участия неизбежно продемонстрирует, что глобальное потепление, скорее всего, превысит 2 °C. И в этот момент встанет ключевой вопрос: окажутся ли участники соглашения готовы сократить выбросы еще больше, чем запланировали в 2015 году?