Питер Сингер - О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

Такой разброс значений коэффициента Джини говорит о том, что в мире нет единого понимания, что считать справедливым решением проблемы климатических изменений. Успех международных переговоров на эту тему целиком будет зависеть от того, как стороны — и граждане, которых они представляют, — трактуют основополагающие принципы справедливого распределения квот, особенно принцип исторической ответственности и распределение в равных долях на душу населения. До сих пор, судя по всему, долгосрочное распределение долей между странами всерьез не обсуждалось. Пока де-факто действует исторический метод, ставка в полемике между богатыми и бедными странами, как показывает наш парниковый коэффициент Джини, составляет 70 % глобального парникового бюджета.

Если достичь согласия в вопросе о распределении долей окажется слишком трудно, то для начала можно договориться хотя бы о том, что некоторые значения «парникового коэффициента Джини» слишком экстремальны, чтобы считаться справедливыми. Например, значение 0,7 при использовании исторического метода — очень высокое, даже по сравнению, например, с аналогичным показателем неравенства при распределении доходов в США. Эта страна, по мнению многих, далеко не эгалитарная, и тем не менее коэффициент Джини в ней гораздо ниже: около 0,38.

С другой стороны, квота выброса в пересчете на душу населения в год — подход, который хотя бы стремится к справедливости, и коэффициент Джини при нем составит меньше 0,4. Это дает нам основания считать справедливым такое решение, при котором коэффициент Джини окажется в «справедливом» диапазоне от 0,0 до 0,4. Хотя точная цифра получена с использованием некоторых допущений, она может служить критерием оценки всех предложений, которые предстоит рассматривать сторонам, заинтересованным в справедливом решении климатической проблемы.

Я ПИШУ ЭТО В НАЧАЛЕ августа в Нью-Йорке, где мэр только что объявил чрезвычайное положение, чтобы избежать аварийного отключения электросетей из-за мощного кондиционирования. Сотрудникам городских служб под угрозой привлечения к административной ответственности запрещается выставлять температуру ниже 78°F (25,5 °C). Но, несмотря на этот запрет, энергопотребление достигло практически рекордного уровня.

Калифорния также только что пережила период аномальной жары. В целом в Соединенных Штатах первые шесть месяцев 2006 года оказались самыми жаркими больше чем за 100 лет. В Европе нынешнее лето тоже одно из самых жарких. Июль поставил новые рекорды в Англии и Нидерландах, где погодные записи ведутся уже три с лишним века.

Горячее северное лето удачно совпало с выпуском документального фильма «Неудобная правда» с участием бывшего вице-президента США Альберта Гора. С помощью схем, графиков, фотографий и т. д. фильм убедительно доказывает, что углекислый газ, который выделяется в атмосферу в результате человеческой деятельности, вызывает глобальное потепление или, как минимум, сильно ему способствует, и что мы должны немедленно что-то этому противопоставить.

Американцы любят поговорить о морали и справедливости. Но большинство из них пока не осознали, что отказ их страны от участия в Киотском протоколе и бизнес-подход «а что такого?» к выбросу парниковых газов глубоко аморальны. Они уже наносят окружающим огромный вред, а колоссальная несправедливость состоит в том, что больше всего энергии потребляют именно богатые, внося таким образом самый большой вклад в парниковый эффект, расплачиваться за который предстоит бедным. (Что делать, чтобы снизить свой личный вклад, см. www.climatecrisis.net.)

Чтобы наглядно убедиться в этой несправедливости, мне достаточно просто взглянуть на кондиционер, благодаря которому у меня в кабинете можно дышать. Хотя я сделал даже больше, чем требует мэр, и выставил на нем 82°F (27 °C), я все равно остаюсь частью порочного круга причин и следствий. Я трачу дополнительную энергию, чтобы спастись от жары, при этом сжигается больше топлива, в атмосферу попадает больше парниковых газов, и планета нагревается еще сильнее. Даже в кинотеатре, где я смотрел теплым вечером «Неудобную правду», было так холодно, что я подумал: надо было взять куртку.

Жара убивает. Жара, ударившая по Европе в 2003 году, вызвала, по некоторым оценкам, 35 000 смертей во Франции и больше 2000 по официальным данным в Великобритании. Хотя конкретные периоды жары некорректно приписывать непосредственно эффекту глобального потепления, из-за него такие экстремальные периоды будут учащаться. Мало того, если мы не справимся с глобальным потеплением, станет менее предсказуемым режим выпадения осадков и начнутся засухи и потопы, такие долгие и жестокие, что жертв станет несравнимо больше, чем успела собрать европейская жара. Участившиеся мощные ураганы унесут больше жизней. Из-за таяния полярных льдов повысится уровень моря, будут подтоплены плодородные низменные земли в дельтах рек, дающие пищу сотням миллионов людей. Распространятся тропические болезни, принося с собой новые смерти.

Погибать придется преимущественно тем, у кого слишком мало ресурсов, чтобы приспособиться к переменам, найти другие источники пищи, получить медицинскую помощь. Даже в благополучных странах из-за природных катаклизмов чаще гибнут не самые богатые. Когда на Новый Орлеан обрушился ураган «Катрина», его жертвами стали бедняки из низменных районов, у которых не было автомобилей, чтобы уехать. Если это происходит даже в такой стране, как США, с ее довольно эффективной инфраструктурой и ресурсами, позволяющими помочь гражданам в критический момент, то на что надеяться настигнутым катастрофой жителям развивающихся стран, где необходимых ресурсов у правительства нет, а что касается международной помощи — в богатых странах пока не знают, что все человеческие жизни равноценны.

По данным ООН, в 2002 году США в пересчете на душу населения выбросили в атмосферу в 16 раз больше парниковых газов, чем Индия, в 60 раз больше, чем Бангладеш, и в 200 с лишним раз больше, чем Эфиопия, Мали или Чад. В числе других развитых стран, чей вклад сопоставим с вкладом США, — Австралия, Канада и Люксембург. Россия, Германия, Великобритания, Италия, Франция и Испания производят парниковые газы в объеме от половины до четверти американского. Это тоже гораздо выше среднемирового показателя и в 50 с лишним раз выше, чем в беднейших странах — тех, где глобальное потепление окажется для населения смертельным.

Обычно, если кто-то наносит другим ущерб, загрязняя окружающую среду, пострадавшие вправе апеллировать к закону. Например, если фабрика сбросит токсичные отходы в реку, из которой моя ферма берет воду для полива, и мои посевы погибнут, я подам на владельца фабрики в суд. Если богатые страны загрязняют атмосферу углекислым газом и мои посевы погибают из-за изменившегося режима выпадения дождей или мои поля заливает из-за подъема уровня моря, почему я не могу предъявить им иск?