Борис Бадмаев - Психология и методика ускоренного обучения

Если задачи мыслительные, как, например, набор правовых задач, то нужно требовать, чтобы обучаемые вели запись: номер задачи и решение. Еще проще материализуются результаты, если действия физические. Так, при обучении машинописи результат воплощен в отпечатанном тексте, а при обучении токаря-автоматчика или наладчика — в обработанной детали. Через некоторые, относительно равные промежутки времени можно проверить качество получаемого результата.

Такая материализация результатов действия позволяет предметно контролировать ход деятельности по частям, по этапам и вовремя корректировать действия, не дожидаясь окончания всей деятельности, когда ее конечный результат может оказаться неверным и исправлять будет поздно или, по крайней мере, трудно.

Так, например, при работе на токарном автомате примерно через каждые 30—40 минут требуется контрольная проверка соответствия размеров обработанной партии деталей нормам допуска, и если обнаруживается выходящее за пределы нормы отклонение от заданных параметров, то партия бракуется и автомат подвергается подналадке. Всю совокупность действий (обработку деталей, контрольные измерения и подналадку станка) выполняет сам ученик в порядке обучения.

В большинстве случаев действия обучающегося материализуются через громкое (т.е. слышимое для обучающегося) проговаривание того, что именно, какую операцию он в настоящий момент выполняет. На определенном этапе обучения, когда у обучающегося еще не выработалась уверенность в действиях, данная форма материализации умственного действия, названная социализованной речью (выше, в разделе о качествах формируемого действия — разумности и сознательности — такое проговаривание рассмотрено как признак проявления этих качеств), является не только вполне достаточным способом контроля действий обучающегося, но и надежным средством управления процессом обучения.

Порядок действий обучаемого следующий.

Вначале он читает задачу. Но поскольку пока ничего не знает о деятельности, которой только собирается научиться, постольку он не имеет ни малейшего представления о том, как решить эту задачу. Перед ним стоит проблема, лично для него вроде бы неразрешимая.

На помощь ему приходит схема ориентировочной основы действия (схема ООД), где выложен весь алгоритм необходимых действий, достаточных для решения этой и всех последующих задач, относящихся к данной деятельности.

Означенный порядок действий проиллюстрируем на двух примерах. Первый пример из области правовой деятельности, а второй — из деятельности наладчика станка-автомата. Методику обучения руководителей предприятий применению различных законов, регулирующих хозяйственную деятельность, разработали в свое время юрист А.Я.Лейбович и психолог Н.Н.Нечаев. Ниже приводится сокращенное изложение фрагмента из написанного ими пособия для курсов повышения квалификации руководящих работников и специалистов целлюлозно-бумажной промышленности [12] См.: Лейбович А.Я. , Нечаев Н.Н. Руководство для решения задач по курсу «Советское законодательство о труде». — М., 1974. — С. 8—11. .

При изучении темы о дисциплинарной ответственности работника слушателям предлагается задача, например, следующего содержания:

«Старший мастер Носова неоднократно ссорилась и скандалила с соседями по квартире. Проступки Носовой дважды разбирались товарищеским судом, созданном при жилищном управлении. При рассмотрении последнего случая товарищеский суд вынес решение объявить Носовой строгое общественное порицание и сообщить о ее поведении на место работы.

Директор предприятия решил объявить ей строгий выговор, мотивируя свое решение тем, что неправильное поведение в быту, хотя и не является нарушением трудовой дисциплины, есть серьезный проступок для ответственного работника. Приказ директора состоялся через 5 месяцев после совершения проступка. Однако Носова возражала против привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как, по ее словам, она уже больше месяца после товарищеского суда не имеет конфликта с соседями. Директор это объяснение Носовой во внимание не принял. Копия приказа о строгом выговоре Носовой была вывешена на доске объявлений.

Дайте правовую оценку действиям директора, учитывая, что Носова не являлась членом профсоюзного комитета».

Для решения этой задачи слушатели обращаются к схеме ООД и, сопоставляя условия задачи с указанием схемы (см. схему 5), приходят к нужному ответу.

Схема 5. Фрагмент схемы ООД «Дисциплинарная ответственность работника»

Читатель может мысленно или с карандашом в руках проделать то же самое и убедиться, наравне со слушателями курсов, в полной своей готовности действовать в данной ситуации юридически вполне грамотно.

Оговорка, сделанная в тексте задачи о том, что Носова не является членом профсоюзного комитета, объясняется особым статусом профсоюзных активистов: по КЗОТу их нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности без предварительного согласия комитета профсоюза, а если это неосвобожденный председатель ФЗМК или цехового комитета, то необходимо согласие вышестоящего профсоюзного органа. В приводимом ниже фрагменте этого положения нет, хотя в схеме оно есть.

Итак, порядок действий, соответствующий фрагменту схемы ООД, выглядит следующим образом (см. схему 5).

Как действует обучающийся?

Он прежде всего читает задачу, и конечно, понимает, что решить ее с ходу он не в состоянии, так как пока не знает ни одного законоположения о дисциплинарной ответственности работников, особенно, если это одна из первых задач по данной теме.

Схема ООД продолжается дальше, но мы на этом ее оборвем, ибо для некоторых выводов о порядке действий обучающихся и этого уже достаточно. Разберем действия обучаемого по поиску ответа на задачу в соответствии со схемой.

Начинает он с того, что обращается к схеме ООД и читает первый вопрос: «Работник совершил проступок?» и сразу же отвечает «ДА», так как Носова действительно совершила его, о чем свидетельствует решение товарищеского суда, не говоря уже о жалобах жильцов. Следующий вопрос «Проступок связан с трудовой деятельностью?» требует ответа «НЕТ», если Носова наказана за квартирные склоки, а не за конфликты по месту работы и по поводу работы. За этим ответом мог бы следовать окончательный вывод, что на нее нельзя налагать дисциплинарное взыскание (если бы она была рядовым работником). А поскольку она старший мастер (а лица, занимающие эту должность, относятся к ответственным работникам, о чем обучающийся узнает из дальнейшего анализа схемы ООД), то на следующий вопрос «рядовой работник?» приходится отвечать «НЕТ» и переходить к вопросу «Работник наказан в уголовном порядке?» Этот вопрос потому присутствует на схеме ООД, что проступок мог рассматриваться народным судом, а не товарищеским (это по законодательству допускается). А если здесь речь идет о товарищеском суде, то ясно, что Носова не привлекалась к уголовной ответственности, и ответ на этот вопрос должен быть «НЕТ».