Борис Бадмаев - Психология и методика ускоренного обучения

Практическое их значение состояло в определении низкой эффективности традиционной методики и низкого же исходного уровня знаний перед применением новой методики, а теоретическое в том, что позволило задуматься и понять психологические корни имеющихся недостатков в правосознании людей и психологические особенности усвоения правовых знаний.

Что касается теоретического значения этой работы, да и вообще всей подготовительной части исследования (до начала разработки самой методики обучения), то выяснилось еще несколько негативных сторон существующей системы правовой подготовки слушателей (студентов).

Прежде всего — это полное пренебрежение к четкой и однозначной постановке цели изучения законодательства. Ведь будущие инженеры (впоследствии директора и генеральные директора) и юристы (будущие юрисконсульты) изучали в институтах, а позже изучают на курсах повышения квалификации законодательство с разными целями: хозяйственные руководители как непрофессионалы (неюристы) — для получения навыков практической ориентировки в действующем законодательстве, чтобы в сфере своей профессиональной и управленческой деятельности знать, где искать юридическое обоснование того или иного решения, а также суметь предвидеть или увидеть (распознать) юридические аспекты различных хозяйственных ситуаций, чтобы до принятия решения (и для принятия его) обращаться вовремя за юридической консультацией. А профессиональный юрист изучает законодательство для расширения своих познаний в собственно юридической сфере, чтобы он как юрисконсульт всегда мог свободно ориентироваться в любых хозяйственных ситуациях, возникающих как в производственной, так и снабженческо-сбытовой областях деятельности своего предприятия. Юрисконсульт должен быть всегда готов консультировать не только директора, менеджера производства, но и экономиста, бухгалтера, кадровика, менеджера по персоналу, главного инженера, главного технолога или главного конструктора и вообще всех должностных и частных лиц. В этом смысле он лучше, чем кто-либо, знает правовую сторону деятельности всего предприятия, но не может знать всей ее хозяйственно-экономической стороны, а директор, менеджер, наоборот: знает всю хозяйственную сторону работы предприятия, но юридическую — только в той узкой части, которая касается лишь его сферы деятельности, где принятие управленческих решений является его прерогативой.

Отсюда следует логически, что цель изучения законодательства у профессионального юриста одна, а у хозяйственного руководителя — другая.

Юрист должен научиться подвергать правовому анализу любое событие и выносить решение с юридической точки зрения, а хозяйственник (директор, менеджер) — принимать хозяйственные решения, не противоречащие действующим законам.

И содержание знаний должно соответствовать этим целям. При традиционной методике изучения права это обстоятельство при компоновке содержания программ учитывается только количественно: юрисконсультам дается больше часов, а руководителям предприятий, командирам и другим специалистам — поменьше. И только.

По новой методике цель обучения каждой категории слушателей (студентов) определяется и формулируется четко и однозначно, а для ее достижения готовятся специально составленные под эту цель задачи. Содержание задач в названных экспериментах приводилось в соответствие с теми практическими проблемами, с которыми встречаются или директор, или юрисконсульт, или офицер. И только после такой содержательной дифференциации учебной программы наступает черед дифференциации количественной — сколько и каких дать задач для решения и кому выделить больше или меньше задач определенного типа и тд., а также на какие темы и кому запланировать какое количество часов. Количественная сторона определяется в новой методике принципом достаточности: решается такое количество задач, которого достаточно для получения уверенности в применении закона к самым разнообразным, встречающимся в жизни, ситуациям.

Таким образом, проверка исходных знаний дает возможность определить не только уровень знаний и умений, но и выявить причины имеющихся недостатков, чтобы правильно поставить цель обучения, исходя из требований деятельности.

Выявление этих глубинных причин того или иного состояния правовой подготовки обучаемых помогает более тонко учитывать возможности обучаемых и соотносить их правильно с решаемыми учебными задачами, с их содержанием и количеством.

Если продолжить разбор опыта (экспериментов) Нечаева Н.Н. и Хозиева Б. И., то надо коротко рассмотреть ход обучения на каких-то конкретных занятиях.

Итак, после проверки знаний начались занятия по новой методике. Слушателям предъявлялись сразу 60—80 задач на разнообразные практические ситуации, где требуется применить соответствующие законоположения или оценить правовую грамотность решений, принятых по ним кем-то ранее.

А коль знания слушателей пока на том же, только что проверенном, исходном уровне, то и решить их правильно без новых знаний слушатели, естественно, не могут.

Задача преподавателя как раз в том и заключается, чтобы научить их этому (или, говоря языком официальных постановлений, вооружить требуемыми знаниями). Новые знания — это положения соответствующего закона. Они преподносятся слушателям в вице готовой схемы ООД, на которой наглядно «выложены» не только статьи закона, но и ход (логика) рассуждения по правовому решению каждой практической ситуации. (О том, как такие схемы ООД и несколько десятков задач заранее разрабатываются психологами-исследователями совместно с юристами, я здесь не описываю, ибо об этом достаточно подробно сказано в предыдущих главах.)

Здесь мы разберем психологические особенности составления юридических задач и их решение с помощью схем ООД, чтобы понять, благодаря чему происходит достаточно полное и прочное усвоение знаний (запоминание содержания статей закона и умение практически пользоваться этими знаниями).

В качестве примера возьмем изучение темы «Расторжение и прекращение трудового договора без согласия работника».

При составлении схемы ООД авторы исходили из действующего законодательства (КЗоТ и других нормативных актов того времени) [28] Здесь следует оговориться, что коль речь идет об опыте, имевшем место в прошлом, то будем основываться на тех законах и подзаконных актах, которые тогда действовали и входили в программу обучения. Если сегодня некоторые законы изменены или вовсе заменены другими, то это не значит, что методика их изучения устарела. Ее надо лишь дополнить новыми положениями или применить к новому закону, то есть изменить фактический (юридический) материал, оставив методику как логическую схему его анализа. . Условия увольнения работника без его согласия оговорены в ряде законодательных актов, и, к сожалению, не все руководители знают их, поэтому не всегда на практике учитываются права увольняемых, гарантируемые в документах, кроме КЗоТа. И это часто вызывает конфликты, заканчивающиеся часто не в пользу закона. Методика обучения должна была исключить нарушение закона по причине его незнания.