Леонид Китаев-Смык - Психология стресса

На основе сопоставления результатов исследований кинетоза при кратковременных (режимы невесомости в авиационном полете) и длительных (многосуточное вращение) "кинетозогенных" воздействиях нами был предпринят анализ "болезни движения" с использованием принципов системного подхода. Исходным положением было выделение микро- и макростуктуры кинетоза.

Под микроструктурой понималась реакция в ответ на одиночный гравитационный, инерционный и другие динамические воздействия, сигнализирующие об изменении положения субъекта относительно пространства. Такое воздействие, как правило, вызывало двухфазную реакцию. Первая фаза – это рефлекторная, двигательная реакция, которая, как правило, имела эмоциональную окраску [55, 73, 80, 173, 275, 478 и др.]. Вслед за рефлекторной реакцией имело место непродолжительное оживление поведения, что также сопровождалось эмоциональными реакциями. Эти две основные фазы реагирования являлись реализацией фило- и онтогенетической программ защитного реагирования на одиночный экстремальный гравиинерциоиный стимул (см. выше). Данная программа предусматривала предотвращение опасности нежелательного изменения положения субъекта в пространстве (потери равновесия, падения и т. п.), о котором с той или иной субъективной вероятностью сигнализировал гравиинерционный стимул.

Многократное (непрерывное) повторение подобных стимулов создает ситуацию, когда указанное защитное реагирование не предотвращает последующих стимулов и поэтому оказывается "бесполезным", т. е. программа этого реагирования оказывается "дискредитированной" (это не осознается субъектом) как неадекватная требованиям ситуации. Эмоционально-двигательное реагирование на такие воздействия – стимулы угасает, сменяясь адинамией, апатией и т. д. Информация о неадекватности рефлекторного реагирования "включает" менее специфическое, "защитное", вегетативное реагирование: экскреторно-эвакуаторные, гомеоциркулярные, гемопоэтические и т. п. реакции, которые сменяют "дискредитировавшие" себя эмоционально-двигательные защитные реакции.

Развитие проявлений кинетоза со сменой указанных стадий нами предложено рассматривать как его макроструктуру [123, 126 и др.]. Таким образом, данная концепция кинетоза обращает внимание на смену разных представлений о субъективно-вероятностном прогнозе опасности экстремальной ситуации. При кинетозе реализуются разные "степени" прогнозирования. Концепт прогноза первой степени актуализируется на основе информации об опасности изменения пространственной среды (опасности первого рода). На основе такого прогноза осуществляется микроструктурный элемент кинетоза. Концепт прогноза второй степени возникает на базе информации о том, что концепт прогноза первой степени не адекватен действительной реальной экстремальной ситуации. Прогноз второй степени служит основанием для реализации макроструктуры кинетоза. Адаптация к условиям гравиинерционной стимуляции осуществляется за счет формирования новой функциональной системы пространственной ориентации и сенсомоторной координации; при этом угасает болезневидная вегетативная активность. Следовательно, "привыкание" к укачиванию предусматривает исчезновение указанных выше концептов прогноза первой, а затем второй степени. Таким образом, первоначально "отменяется" прогноз опасного изменения пространства – "опасности" первого рода. В дальнейшем также "отменяется" прогноз "опасности" второго рода, возможной из-за неадекватного реагирования на стимулы, информирующие об опасности первого рода.

Следует сказать, что непрекращающееся экстремальное воздействие может формировать и другие, помимо указанного, концепты субъективно-вероятностного прогнозирования более чем первой "степени". Их актуализация обусловливает смену форм защитной биологической активности (эмоционально-двигательной, вегетативной, интеллектуально-мыслительной, социально-психологической и др.) [126 и др.].

Данная концепция указывает на возможность новых принципов профотбора операторов для работы в кинетозогенной среде и для разработки лечебно-профилактических мероприятий при "болезни движения".

Разработанные А. Грейбилом с использованием принципов системного анализа концепции кинетоза отличаются смелостью и нетривиальностью и опираются на обширный экспериментальный материал. Будучи одним из ведущих зарубежных специалистов в области исследования прикладных аспектов пространственной ориентации человека, он был привлечен к решению прикладных проблем "болезни движения". А. Грейбил предлагает рассматривать кинетоз как "внесистемные нарушения функционала". При кинетозе возникает некий, еще не до конца определенный комплекс функциональных расстройств, "внесистемный" по отношению к "внутрисистемным" реакциям. "Внесистемные расстройства" и "внутрисистемные вестибулярные реакции" находятся в тесном взаимодействии [72, с. 288]. Болезнь движения он расценивает как комплекс "абсурдных реакций", в основе которых лежит происходящий в пределах центров вестибулярного анализатора "выход нейронной активности за пределы нормы" (Там же, с. 301). [absurdus (лат.) – неприятный, неуместный и т. п.] Он предполагает, что для осуществления кинетоза (в соответствующих условиях) в организме имеются структуры, обеспечивающие распространение этой активности по некоторым нервным путям, облегчающим возникновение вегетативных реакций, к областям, где формируются симптомы болезни движения. В нормальном состоянии, т. е. в отсутствии симптомов кинетоза, эти гипотетические структуры, по мнению А. Грейбила, не функционируют [72, с. 288].

A. Грейбил, видимо, предполагает эволюционную обусловленность указанных гипотетических, функционирующих только при кинетозе нервных путей. Среди симптомов кинетоза он выделяет реакции первого порядка (например, повышение потливости), второго порядка (например, сонливость) и третьего порядка – нарушение сложных поведенческих реакций.

В отечественной литературе также проводилось "подразделение" разных уровней реакций при кинетозе, указывалось на иерархию этих уровней [51]. Разделение реакций, возникающих в невесомости, на вегетативные и нервно-психические было положено в основу классификации нарушений самочувствия и работоспособности людей в невесомости [123, 126 и др.]. Кроме того, было высказано мнение, что иерархическая зависимость между этими двумя видами реакций меняется на разных стадиях кинетоза. Если на стадии рефлекторной активизации двигательных функций в ответ на первые (одиночные) гравиинерционные стимулы вегетативные реакции (I порядка) "обслуживают" двигательные и эмоциональные реакции (II и III порядка), то на этапе выраженных проявлений "болезни движения" вегетативная сфера может оказывать, условно говоря, управляющее действие, инициируя некоторые психические проявления. Например, как показано B. И. Медведевым, субъективно переживаемое чувство общей слабости обусловливается, в частности, выбросом с мочой некоторых активаторов мышечной деятельности.