Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

Маркс всю жизнь открещивался от того, что это он создал теорию классовой борьбы. Он сделал вывод, что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, а диктатура пролетариата приведет к обществу без классов. То есть Маркс создал учение о диктатуре пролетариата, используя то, что было создано до него, то есть теорию классовой борьбы.

Проблема метода философии истории — это проблема включения в содержание не только самих абстрактных категорий диалектической логики, но и проявлений этих категорий в историческом процессе. То есть доведения исследования до выявления некоторых моментов особенного и единичного.

Сама по себе теория противоречивого развития или диалектика как высшая форма учения о развитии требует самостоятельного изучения. У Гегеля четко говорится, что мы изучаем абстрактное не ради абстрактного. Абстрактное должно вбирать в себя всё богатство особенного. У историков так много фактов, что если они не встраиваются в некую стройную обобщенную конструкцию, систему знаний, то это и в голове тяжело удержать, и излагать тяжело. И там много всяких точек зрений, мнений. А задача науки в чем? Низвести знание до мнения или возвысить мнение до знания? Гегель говорит, что мы должны поднять мнение до знания и освободиться от своего субъективизма и от волюнтаризма, который не следует путать со свободой. Волюнтаризм — это, что хочу, то и сделаю. А свобода — это господство над обстоятельствами со знанием дела. То есть если я знаю, что здесь стенка, то я не буду лоб расшибать, я через дверь пройду. Если я на войне и у меня граната есть, а там враги, то я и через стенку пройду. Разные обстоятельства бывают.

Нет свидетельств того, что Сталин изучал «Науку логики» по Гегелю. Сталин выдвигал некоторые суждения, которые прямо противоречат диалектике. Например, он говорил, что основной закон капитализма — это закон прибавочной стоимости. А у Маркса написано, что основной закон капитализма — закон стоимости.

Президент России Медведев обвинял американского президента Буша в том, что он применил социалистические методы, потому что он национализировал крупнейшие банки и ипотечные компании. И это происходило по всему миру во время кризиса независимо от того, что до этого говорили монетаристы-рыночники: рынок все решит, у нас либерализм. А во время кризиса буквально за несколько дней многие банки и компании стали государственными. Они просили помощи, им ее дали, но не просто так, а в обмен на их акции: «Вот вам помощь, а вы отдайте акции». В результате постепенно строится государственный капитализм.

Российским государством куплено два частных банка. Государственному банку «Внешэкономбанк» выдали 10 миллиардов, чтобы он погасил долги «Кит-финанса», а «Кит-финанс» продан Внешэкономбанком государственному ОАО «РЖД» за 100 рублей. Это первая операция.

Банк «Глобэкс» приказал долго жить. Государство выделило Внешэкономбанку 2 миллиарда долларов на ликвидацию долгов перед вкладчиками. А Внешэкономбанк купил банк «Глобэкс» за 5 тысяч рублей. Объясняется это очень просто: то количество денег, которое должны были данные банки, намного превышает имущество, которым они владели. Куда они поместили деньги, которые им доверили вкладчики, — это отдельный вопрос, уголовный. А тут решалась другая задача: возврат денег вкладчиков, чтобы не было паники. Поэтому у «Глобэкса» государство купило банк за 5 тысяч рублей, и скажите спасибо, что вы не в тюрьме.

То есть во время кризиса усвоение необходимости государственного регулирования шло на практике.

А ведь еще в 1930-х годах Дж. М. Кейнс доказал, что без государственного регулирования кризисы приобретают опасную для капитализма остроту. Однако многие отсталые государственные деятели почему-то думают, что «рынок всё решит, а не порешит».

Когда историк изучает сложные вопросы, он должен опираться на такую философию, которая себя проверила, подтвердила. Какой поэтому нужен метод? Метод диалектики Гегеля. Есть всеобщие законы природы, общества, мышления, выступающие как законы мышления. Если пройтись только по законам мышления, то получишь законы и природы, и общества. Надо изучать, анализировать связь понятий, которые есть в человеческом языке, поскольку это уже определенный образ действительности, который закрепился исторически, потому что язык принадлежит человечеству и отражает культурную историю человечества. В понятиях отражены общие законы природы, общества и мышления. Гегель по существу предлагает их изучать непосредственно как законы мышления, а затем рассмотреть их как законы природы и общества.

Будем следовать этому. Мы рассматривали бытие, чистое бытие. А раз чистое бытие, значит, нечего о нем сказать. А раз нечего сказать, значит оно перешло в ничто. Ничто есть? Есть. Значит. оно перешло в бытие. А в какое бытие? То бытие, которое мы вначале брали, было просто бытие, а сейчас мы возвращаемся к бытию, которое перешло в ничто. Круг замкнулся — ничто переходит в бытие, бытие переходит в ничто. И этот переход взаимный. Это движение исчезновения одного в другом, это движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии называется становлением .

Рассмотрим становление. В нем есть два момента, два противоположных движения в одном движении: бытие, переходящее в ничто и ничто, переходящее в бытие. Одно есть прехождение , другое есть возникновение . А затем мы можем изучать целые периоды истории, которые характеризуются понятием становление.

Если в СССР был построен социализм в начале 1930-х годов, то понятие становления, которое характеризует переходный период (то есть становящийс я социализм), не вполне выражает ставший, построенный социализм. А как его характеризовать? Казалось бы, развивающийся социализм. Однако незадолго до перестройки ренегаты социализма придумали понятие развитой социализм — глупое, безграмотное, в корне ошибочное. Если он уже развитой, спелый, значит, он должен теперь сгнить и упасть.

Социализм — это незрелый коммунизм. Зрелый — это полный коммунизм.

Для тех, кто исповедовал ревизионистскую концепцию развитого социализма, ни одной проблемы нет, развиваться вроде бы уже социализму некуда, а тенденцию к разложению, к разрушению социализма ревизионистские идеологи не видят или умышленно прячут, чтобы ей не противодействовали. Правящая партия, выходит, «вооружила» себя такой концепцией, благодаря которой она никаких отрицательных явлений в социализме не видела, не видела тенденций к разложению и разрушению. А согласно диалектике эта тенденция есть во всем. Если я родился, значит, я умираю. Во всем есть противоположные тенденции.

А народ шутил: мы вступили в такую высокую стадию социализма, когда и без денег еще ничего не дают, но и за деньги уже ничего купить нельзя. Или так: мы вступили в этап «разве то социализма».