Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

То есть мы пережили такой период, когда ярко было продемонстрировано, что люди, которые должны были знать диалектику в нашей стране, в стране, в которой больше всего напечатано произведений Гегеля, диалектику не знали и, соответственно, не применяли, антидиалектичность достигла необыкновенных высот.

Сейчас мы наблюдаем другой процесс. Диалектику изучают, руководствуясь тем, что, как писал Маркс, в науку нет широкой столбовой дороги, и только тот сумеет достичь ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.

Диалектика может помочь в самых различных жизненных ситуациях.

Если вас спрашивают, например: признаете ли вы, что совершили правонарушение, нельзя отвечать односложно «да» или «нет». Если вы ответите «нет, не признаю», то получится, что вы право нарушили, но этого не признаете. Нужно отвечать: я правонарушения не совершил.

Никакой интеллектуальной собственности с точки зрения науки нет. Собственность — это отношение субъекта к объективнымусловиям производства как к своим. Не будучи объективными условиями производства, мысли и идеи не могут быть объектом собственности. Если я вам идею дал, то это не значит, что у меня ее в голове уже не осталось.

Диалектическая логика — это самый современный и самый неосвоенный инструмент, причем не освоенный большинством даже тех ученых, кому это положено по долгу службы.

Мы рассматривали становление. Это движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии. В этом движении суть два противоположных движения. Они называются моментами. Один момент называется возникновением. Это переход ничто в бытие. Другой момент называется прехождением — переход бытия в ничто. Теперь мы уже на бытие должны смотреть как на что-то подвижное и текучее. Либо надо брать бытие, которое является результатом перехода ничто в бытие. Либо надо брать бытие, которое представляет собой прехождение, то есть переход в ничто. Но мирного, спокойного бытия в реальной жизни нет. Это абстракция.

Вот становление уже не абстрактно, то есть не односторонне.

Поэтому становление относится к числу истинных категорий.

Кроме истинного познания есть еще постижение правильного и достоверного. Вы — это не я, это правильно. Вы — это ничто меня, и это тоже правильно. И это можно проверить. Когда мы это проверим, это будет не просто правильно, а будет достоверно. Истина же состоит в том, чтобы представить данный предмет как живое противоречие. А это представление живого противоречия — не такая простая вещь. Это сложно. Но это задача, разрешимая с помощью диалектики.

Может показаться, что мы топчемся на месте и говорим об одном и том же. И что пора переходить дальше. А нужно смотреть, куда сами понятия переходят, следить за этими переходами, и, соответственно, смотреть: а что мы получим для изучения исторического материала в результате овладения этими категориями.

Мы обращались к всемирной истории и увидели в ней становление. Вначале был первобытнообщинный коммунизм. Если под коммунизмом понимать общество, в котором всё общее — труд, земля, средства производства, то древнее общество выступает как первобытнообщинный коммунизм.

Всякая последующая форма производства была более высокой формой развития производительных сил. Когда человечество прошло три частнособственнических способа производства и, соответственно, три частнособственнических формации, мы снова видим отрицание частной собственности, которое пробивает себе дорогу через исторические события, и снова появление коммунизма, но обогащенного приобретениями, достигнутыми в рамках предшествующих формаций.

Как всякое продвижение нового, оно может быть связано с временной потерей этого нового, революция сменяется контрреволюцией. Для историка совершенно неудивительно, что история идет вперед зигзагами, с отступлениями, а не только все вперед и вперед.

Когда началось становление в России коммунистической общественно-экономической формации?

У Маркса в «Критике Готской программы» говорится, что между капитализмом и коммунизмом лежит переходный период и государство этого переходного периода является государством диктатуры пролетариата.

Когда государство диктатуры пролетариата установилось в России? В 1917 году. И переходный период от капитализма к коммунизму выглядит довольно непривычно. Этот период становления коммунистической формации совершенно не похож на то, что мы наблюдали как становление предшествующей формации. Ведь как шло становление капитализма? В недрах феодального строя развиваются капиталистические экономические отношения, и уже есть соответствующий класс, он уже имеет колоссальную экономическую силу, богатство. И остается лишь прогнать от власти феодалов, можно даже оставить монархию, как в Англии, но как некое музейное украшение буржуазной власти. Как известно, в Англии королева имеет право тратить только те деньги, которые ей буржуазное государство выделяет на то, чтобы быть королевой. Этим ее функции практически исчерпываются.

Но другая картина складывается в отношении переходного периода, который лежит между капиталистической и коммунистической формациями. Начинается этот переходный период с установления новой власти.

У нас иногда кричат: дайте нам власть! Имейте в виду, что власть никогда не дают, ее только берут.

Некоторые кричат: мы должны взять власть. А какую власть вы собираетесь брать? Ту, которая есть. Вы хотите новую власть? Ее негде взять. Некоторые деятели представляются как левые и выступают как левые революционеры, но если их допустить до власти, они имеющуюся, то есть буржуазную власть, и будут осуществлять. Помните, как Ельцин выступал против всяких привилегий? Оказывается, он выступал против привилегий Горбачева, а добивался привилегий для себя.

Вопрос в том, чтобы взять имеющуюся власть, или в том, чтобы установить другую власть? В России в 1917 году была установлена другая власть и по содержанию, и по форме. Этот момент очень интересен, когда две системы законодательной власти формировались в России в одном и том же году по разным принципам. Во-первых, шли выборы в учредительное собрание по территориальным округам, и в них большинство получили кадеты, эсеры и меньшевики. И, вовторых, одновременно проходили выборы в Советы, то есть в органы, в которые депутаты избирались не по территориальным округам, а от заводов и фабрик. На «Авроре» есть интересный документ: Приказ №1 Петроградского совета, в котором предписывается на всех кораблях, во всех ротах создать Советы и направить представителей этих Советов в Петроградский совет.

При этом Советы были созданы изначально не по всем фабрикам и заводам, нужно понимать, что отнюдь не все фабрики и заводы выдвинули и направили в Петросовет своих представителей. К тому же не все члены Петроградского Совета были действительно представителями от фабрик и заводов, потому что как только появляются органы власти, сразу находятся люди, которые находят способ, как туда войти. Вы вряд ли найдете заводы или фабрики, которые послали в Советы Троцкого, Зиновьева, Каменева. То есть сказать, что принцип выборов от трудовых коллективов проводился абсолютно последовательно, нельзя.