Василий Ельмеев - КОММУНИЗМ И ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

Между прочим, многие наши философы и экономисты полагают, что при коммунизме каждый станет заниматься только любимой работой, т. е. такой, которая соответствует его природным способностям. Этот принцип выдают за черту коммунистического отношения к труду и всячески его пропагандируют, сознавая к тому же, что он может быть использован для отрицания возможности устранения разделения труда между разными работниками. «Каждый член общества, — указывает И. С. Судеревский, — будет добросовестно и сознательно выполнять свое любимое дело, тем самым проявляя заботу о всех, как и все заботятся о нем». [60] И. С. Судеревский. Проблемы разделения труда. стр.55.

При ближайшем рассмотрении принципа «любимой» работы оказывается, что в нем ничего собственно коммунистического нет. Такой взгляд — следствие воздействия существующего разделения труда на теоретическое сознание людей и по сути своей внутренне направлен против признания необходимости всестороннего развития личности. Указанный принцип отражает состояние разделенного труда и порожден им. Если, например, у 100 научных работников спросить, соответствует ли выполняемая ими работа склонностям каждого и является ли любимой, то большинство наверняка ответит утвердительно. И это вполне объяснимо. В условиях разъединенного труда человек не имеет возможности всесторонне развить свои способности и часто не подозревает даже, какие способности у него есть, поскольку для их выявления он должен быть разносторонне развитым. Поэтому и получается, что однажды выбранная работа кажется ему наиболее соответствующей его склонностям и, следовательно, самым любимым занятием.

Как известно, К. Маркс одобрительно относился к высказываниям А. Смита о том, что различие в природных способностях людей, их занятиях, соответствующих этим различиям, — не причина, а скорее следствие разделения труда. Такой принцип применим и к капиталистической эпохе. «Разъединение различных частей труда, — писал К. Маркс, — предоставляющее каждому возможность заняться той специальностью, к которой он чувствует наибольшую склонность, — это разъединение, начало которого г-н Прудон относит к первым дням существования мира, существует только в современной промышленности, при господстве конкуренции». [61] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 4, стр.152.

Для коммунистического общества этот старый принцип не подходит. В самом деле, если каждый станет заниматься только своим любимым видом труда, то у одного таковым окажется духовная деятельность в искусстве, а у другого — производительная работа на заводе. И все, следовательно, останется по-прежнему с той лишь разницей, что интеллигенция будет формироваться из «любящих» умственные занятия, а рабочие — из «любящих» труд на заводе.

В этой связи напомним, что основоположники марксизма–ленинизма подлинно коммунистическим считали отношение к труду как к первой жизненной потребности. Ф. Энгельс резко критиковал Е. Дюринга, полагавшего, будто будущая «хозяйственная коммуна», не уничтожая разделения труда между людьми, совершит переворот, как только станут приниматься во внимание личные способности человека. По Дюрингу, отмечал Ф. Энгельс, каждая личность должна отдаваться исключительно одному роду деятельности, выбор которой, наряду с учетом личных способностей, покоится на личной склонности и на удовольствии, получаемом данной личностью от занятий именно этим, а не другим видом труда. Ф. Энгельс по этому поводу заметил: все остается по–старому с одним лишь отличием — теперь человек ликует и получает удовлетворение от того, что он занимается именно этим видом деятельности, т. е. человек настолько уродуется, что радуется своему порабощению своей свободно выбранной, единственной, но любимой работой. [62] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр.305.

Таким образом, принцип «любимой» работы, выбора формы труда по личной склонности давно использовался для защиты вечности разделения труда между людьми. Уже поэтому нельзя его принять. Но это вовсе не означает, что и теперь и в будущем обществе человек не должен любить свой труд. Любить свой труд и ограничить свою деятельность одним хотя бы любимым делом — разные вещи. В первом случае речь идет об отношении к своему труду, во втором — о развитии способностей и наклонностей лишь в одной сфере деятельности и, следовательно, о подчинении разделению труда, что не может служить идеалом коммунизма и способом всестороннего развития члена коммунистического общества.

«Общественное ведение производства, — писал Ф. Энгельс, — не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, — людьми, из которых каждый подчинен одной какой–нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой–нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно». [63] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр.335–336.

Следуя указаниям основоположников марксизма–ленинизма, необходимо прежде всего выяснить предпосылки и факторы преодоления старого разделения труда в условиях современной действительности. Только так можно подойти к правильному решению вопроса о судьбах общественного разделения труда между людьми при коммунизме. Поэтому после того, как мы критически рассмотрели современное состояние изучения сущности и перспектив разделения умственного и физического труда, обратимся к анализу факторов и законов, действие которых приведет к преодолению разделения труда между людьми.

Если при коммунизме будет преодолено старое разделение труда между людьми, то неизбежно возникает вопрос: а что придет на его место?

Может показаться, что в коммунистическом обществе взамен старого разделения труда утвердится «новое», «коммунистическое» разделение труда между людьми. Многие современные авторы обычно так и рассуждают. Они не говорят о сохранении старого или существующего разделения труда, но охотно признают необходимость возникновения «нового», «коммунистического» разделения труда между людьми. Правда, никому еще не удалось объяснить сущность последнего, если не считать крайне загадочную формулу, что это предполагаемое «новое» разделение труда будет основываться на соединении труда.