Василий Ельмеев - КОММУНИЗМ И ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

Конечно, природные задатки, которые характеризуют индивидуальные особенности человека, имеют существенное значение для развития способностей, но вне процесса деятельности, вне общественной практики они не смогут развиться. «Только в коллективе, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода». [190] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр.75.

Выдвигая всестороннее развитие способностей членов общества в качестве коммунистического идеала, основоположники марксизма–ленинизма вовсе не исходили из признания тождественности способностей у всех людей. Напротив, они отвергали всякие попытки распространить понятие равенства на характер способностей, талантов, склонностей, вкусов людей.

Индивидуальные различия в человеческих задатках и способностях, бесспорно, имеют непреходящий характер, и они не только не исчезнут при коммунистической организации общества, когда разделение умственного и физического труда будет преодолено, но получат наиболее благоприятные условия для полного проявления. Именно потому, что человеку присущи известная широта, многообразие духовных и физических способностей, становится реальной постановка проблемы всестороннего развития личности. Ведь только под воздействием старого разделения труда могла сложиться система узких специализаций, при которой одни способности человека развиваются за счет подавления и в ущерб другим. Широта способностей обеспечивает развитие личности в различных направлениях, гарантирует от закрепления человека за определенными видами занятии как исключительной областью деятельности. И уже сейчас, где постепенно стираются грани, разделяющие умственный и физический труд, там совершаются первые шаги на пути к преодолению одностороннего развития способностей.

Представление о том, будто каждому человеку доступна лишь строго определенная профессия, отвечающая его односторонне развитой способности, само является следствием таких социально–экономических условий, при которых способности и дарования могут развиваться исключительно в зависимости от избранного вида занятий, от профессии.

Иногда полагают, что сущность личности составляют её индивидуальные качества, только ей присущие способности к соответствующему виду труда. Это по существу неправильное (поскольку общественная природа личности смешивается с индивидуальными особенностями) определение личности используется затем для выведения понятия всесторонне развитого человека. В результате таковым оказывается человек, имеющий наибольшее количество индивидуальных особенностей, которые отличают его от всех других людей. На основании данного вывода утверждают, что индивидуальные особенности человека обнаруживаются лишь при наличии «поля» для их проявления, т. е. тогда, когда человек находит вид труда, соответствующий его способностям, и ограничивает себя избранной сферой деятельности. Но такое «поле», обеспечивающее возможность обнаружения индивидуальных качеств людей, нельзя представить себе без разделения труда между людьми. Следовательно, делается заключение: разделение труда между людьми не только не противоречит потребности всестороннего развития личности, а, напротив, является единственным способом ее реализации.

Эту очень старую точку зрения критиковал в свое время К. Маркс. Прудон, как известно, полагал, что разделение труда имеет хорошую сторону (как способ осуществления равенства условий и умственных способностей) [191] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр.147. и дурную сторону. Задача–де состоит в том, чтобы найти такое новое их сочетание, в котором сохранялось бы положительное и устранялось отрицательное, но без уничтожения разделения труда, которое есть, согласно Прудону, вечный закон.

К. Маркс вскрыл метафизический характер прудоновской позиции. Действительная диалектика заключается в том, что уничтожение одной противоположности неумолимо ведет к ликвидации другой и тем самым к гибели данного явления как такового. А это означает, что на смену разделения труда между людьми придет новый принцип развития и функционирования труда. Таким принципом основоположники марксизма–ленинизма считали перемену и сочетание видов деятельности.

Перемена труда — наиболее адекватная основа всестороннего развития личности прежде всего потому, что она дает возможность выявить и практически развить многогранные способности последней.

Известно, что для проявления способностей и талантов, имеющихся у человека, нужны разносторонние практические и теоретические занятия, смена способов жизнедеятельности. В противном случае обнаружение и особенно развитие способностей и задатков человека чрезвычайно ограничиваются. В результате закрепления человека за одним видом деятельности в конечном итоге оказывается, что его труд базируется на использовании той средней способности, которую может в соответствующих условиях развить каждый индивидуум. Так разделение труда между людьми по существу препятствует жизненному проявлению индивидуальных особенностей и качеств личности.

Действительное развитие и совершенствование особых наклонностей и задатков личности могут происходить лишь в условиях смены видов труда, сочетания умственных и физических функций. Только перемена труда способна снять препятствия и ограничения, возводимые разделением труда между людьми на пути развития всех способностей и дарований личности.

Принцип перемены и сочетания занятий приводит также к преодолению элементов социального неравенства, сохраняющихся при общественном разделении труда между людьми.

Закрепление разных условий труда за различными социальными группами неизбежно сопряжено с неравенством людей в труде, поскольку влияет на размеры дохода работника и создает неодинаковые для людей возможности в развитии их способностей. Преодоление неравенства в указанном смысле предполагает уравнение работников по условиям труда, а это опять-таки возможно лишь в случае, если утвердится смена условий труда, что совпадает с принципом перемены видов трудовой деятельности.

Одним из важнейших социальных последствий преодоления разделения труда между людьми и установления перемены видов деятельности является дальнейшее развитие свободы личности.

В самом деле, состояние свободы личности в процессе ее реальной жизнедеятельности в огромной степени зависит от общественного разделения труда. Эта зависимость имеет двоякий характер. С одной стороны, разделение труда на конкретные виды, все более углубляющаяся качественная дифференциация человеческой деятельности составляют необходимый способ развития производительных сил и духовной культуры человечества. Общественный прогресс, господство человека над силами природы и общества, и, следовательно, свобода личности могут осуществляться только путем непрерывного расчленения и специализации форм человеческого труда, их совершенствования и развития. С другой стороны, расчленение труда на определенном историческом этапе создает условия, при которых оно отрицательно воздействует на развитие человека, порабощая и подавляя его личность. Это происходит именно в условиях разделения труда между людьми.