Василий Ельмеев - КОММУНИЗМ И ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

Какие же изменения конкретно имелись в виду? Во–первых, сокращение рабочего дня с тем, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования, во–вторых, введение обязательного политехнического обучения, необходимого для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой–либо профессии. [187] См. там же, стр.589.

Так проблема всестороннего развития физических и умственных способностей людей сводилась к культурному подъему общества, а обеспечиваемые этим подъемом политехническое образование и свободный выбор профессии рассматривались в качестве основного средства против прикованности человека на всю жизнь в силу существующего разделения труда к одной какой–либо профессии. Но ведь ясно, что так называемое существующее разделение труда со свойственной для него пожизненной закрепленностью людей за определенными профессиями есть не что иное, как старое разделение труда, сохранение которого несовместимо с всесторонним развитием умственных и физических способностей людей в сфере производства. В указанной же трактовке получалось, что всестороннее развитие работников может ужиться с сохранением старого общественного разделения труда, поскольку «свободный» выбор профессии будет продолжать осуществляться в рамках «существующего» разделения труда. В результате проблема по существу оставалась неразрешимой, ибо нельзя говорить о преодолении социально–экономических различий между людьми и одновременно предполагать сохраняющимися основные формы этих различий — между людьми умственного и физического труда, между работниками сельскохозяйственного и промышленного труда, квалифицированного и неквалифицированного труда, производительного и непроизводительного труда и др.

Более того, при допущении сохранения социальной обособленности различных видов экономически неоднородного труда «свободный» выбор профессии означал бы на деле закрепление работников за строго определенными видами труда и однобокое развитие способностей людей.

Если бы продолжали существовать все формы разделения труда между людьми, т. е. старое разделение труда, то политехническое образование нового поколения не получило бы существенного применения в самом производстве. Экономическая потребность в политехническом образовании находит свой смысл лишь при ликвидации старого разделения труда. Повышение культурно–технического уровня трудящихся так же вызвано и определяется соответствующими изменениями в характере труда в сфере материального производства. Без осуществления сдвигов в общественном труде, в обществе создалось бы парадоксальное положение: большинству работников был бы обеспечен высокий уровень образования, но в силу сохранения старого разделения труда значительную их часть пришлось бы закреплять за профессиями тяжелого физического, малоквалифицированного, немеханизированного и узкоспециализированного труда.

Все эти «неувязки» в решении вопроса о сущности и условиях всестороннего развития личности имеют общий источник: не принималась во внимание, оставлялась в стороне сфера общественного труда, предполагалось, что единственным фактором развития способностей людей является свободное время.

Возможность всестороннего развития человека необходимо связывать с наличием в общественном производстве как экономических предпосылок этого развития, так и самой потребности в работнике с разносторонне развитыми способностями. Строительство коммунизма открывает как раз такую ступень общественного развития, когда эта гуманная цель, выдвигаемая обществом, совпадает с объективной потребностью производства.

На материально–техническом базисе коммунистического производства станет не только возможным, но и необходимым соединение в деятельности каждого работника разностороннего творческого интеллектуального труда и физического труда. Их органическое соединение в материальном производстве позволит преодолеть односторонность развития способностей работников умственного и физического труда, как, впрочем, и существование самих этих категорий людей.

В связи со сказанным нельзя согласиться с утверждением, что стирание существенных различий между умственным и физическим трудом «конкретно означает превращение всего труда в сфере материального производства в инженерно–технический труд». [188] Основы коммунистического воспитания. Госполитиздат, 1961, стр.69. Формулировать проблему таким образом — значит но существу предлагать преодолеть односторонность одного вида труда, в данном случае — физического, путем перехода к другому одностороннему виду умственного труда — инженерно–технической деятельности. Кроме того, признание возможности превращения всего труда в сфере материального производства в современный инженерно–технический труд тождественно мнению об исчезновении всякого физического труда: ведь инженерно–техническая деятельность в современном производстве еще не соединена с функциями физического труда.

Основу организации коммунистического производства будет составлять творческая умственная деятельность, научно–технический труд, но обязательно соединенный с физическим трудом. Работник коммунистического производства не будет ни современным инженерно–техническим или научным работником, ни современным рабочим. И как бы ни возрастала роль науки, духовной деятельности в производстве материальных благ, физический труд при всех изменениях в характере производства всегда сохранится как объективно необходимая сторона трудового процесса.

К. Маркс отмечал, что труд всегда будет так же и «телесным упражнением, поскольку для выполнения работы требуется практически приложить к делу руку…». [189] Из неопубликованных рукописен К. Маркса. «Большевик», 1939, № 11–12, стр.65. Умственная деятельность никогда не сможет заполнить всего содержания трудового процесса и вытеснить непосредственно предметно–материальную физическую деятельность. Вот почему при формировании нового типа рабочего с политехнической подготовкой следует обучать его так, чтобы он был пригодным к выполнению разносторонних видов как умственного, так и физического труда. Гармоничное сочетание духовного богатства и физического совершенства необходимо человеку коммунистического общества не только для развития его личности, но и непосредственно для его производительной деятельности.

На протяжении веков разделение умственного и физического труда сохранялось и переходило от одного общественного строя к другому, углубляя одностороннее развитие способностей работников физического и умственного труда. В жертву этому однобокому развитию и было принесено в прошлом гармоничное, разностороннее развитие духовных способностей и физических сил человека. В стремлении оправдать и увековечить разделение умственного и физического труда буржуазные ученые уверяют, будто оно есть якобы результат наличия у одних людей способностей исключительно к духовной деятельности, а у других — только к физическому труду. В действительности же не естественные, а социальные условия предопределяют одностороннее развитие одних как работников, способных преимущественно к физическому труду, а других — как людей интеллектуального творчества.