user - Философия вождизма. Хрестоматия

В разработке этой темы еще до событий последних лет внесли свой вклад Рудольф Зом, Макс Вебер и Макс Шелер.

Займемся сначала априорными предварительными вопросами.

Слова «вести» и «вождь», «следовать» и «последователи» означают нечто вполне определенное. Но за пределами любого определенного взгляда остается «еще кое-что». Встает вопрос о терминологии. Термин определяет своеобразие того, что есть. В отличие от него идея направлена не на своеобразие того, что есть, а на то, чем это должно быть. Теория вождизма должна определить, что значит «руководить» и что представляет собой «вождь», и притом качественно: не просто констатировать, что руководство и вождь есть, а показать, ЧТО они «еще и хорошие». Вспомним, что вожди могут вести и ко злу, быть не вождями, а соблазнителями (по-немецки игра слов: «Führer» ~ «Verfuher»), Нельзя сказать, что руководство всегда хорошее, что *Учше плохое руководство, чем вообще никакого.

Мы оставим в стороне уже исследованные другими причины привязанности последователей к вождям. Эти причины могут быть Ркциональными (за вождем следуют, так как видят в этом историчес-

необходимость), корыстными (из личных интересов). Традицион- вы**и (по привычке следовать за кем-либо), естественными (как ребе-

нок за родителями). Народ может также починяться расе, которую считает высшей. Самый интересный случай — харизматическая лич ность, которая, как чародей, оказывает иррациональное возбуждаю щее влияние на людей. Ответная реакция последователей на эти столь разные причины: понимание, доверие, любовь, преданность, почитание, верность, послушание, страх, принуждение, гипноз. При этом почти всегда вождь выступает в качестве образца, примера.

Но сначала займемся проблемой с точки зрения немецкого языка. В словаре Гримма насчитывается 31 значение слова «вести». (Далее приводятся немецкие эквиваленты русских выражений «во дить на помочах», «дурачить», «провести», «подвести», «водить за нос», - Прим. пер). Гете тщательно различал глаголы «вести» и «тащить». Таким образом, смысл слова «вести» может быть и бла городным, и низким. Дьявол тоже может вести и довести до абсур да. Какую роль при этом может играть биологический фактор подражания, сказал Шиллер:

Да, человек есть тварь, что склонна к подражанью,

И тот, кто впереди, ведет все стадо.

Характерным для всех значений этого слова является, согласно словарю, определение направления. Другой немецкий глагол «Leiten» (вести, управлять) предполагает наличие подчинения, как на уровне пастуха и стада. Шиллер чувствовал разницу между этими глаголами, когда писал: «Полководец может из какого-то пункта управлять битвой посредством приказов, но не ведет сам в бой какой-то отряд».

В темную эпоху немецкой истории глагол «anfuhren» и производное от него существительное приобрели ироническое значение («командовать» и в переносном смысле «надувать» - Прим. пер.). Тогда же родилась поговорка: «Если ты делаешь это хорошо, то лучше не делай». Приставка «ап-» вносит, таким образом, важное уточнение. Очевидно, у наших предков был плохой опыт с такого рода вождями.

Примечательно, что в прежние времена среди воинских званий почти отсутствовало слово «Führer». С другой стороны, оно употреблялось в сочетаниях типа «водитель локомотива». В XVI XVIII вв. «фюрерами» называлось промежуточное звено между офицерами и солдатами.

Вернемся к термину. Наличие того, кто ведет, предполагает наличие тех, кого ведут, хотя я могу думать, что меня ведет кто-то, кого нет (приведен пример типа пушкинского «В поле бес нас водит, видйо» - Прим. пер.). Поскольку этот термин предполагает двойственную суть, его объяснение следует искать в социологии и

е в биологии («государства» и «ульи» растений и животных). Повсюду существуют связи, даже если их не «замечают». Мы упот- 1слово «замечать», потому что в моменте осознания Шелер

сматрнвает решающее различие между следованием за вождем и Подражанием примеру. Но «замечание» лишь одна из разновидностей поведения по отношению к чему-либо. Можно вести себя равнодушно, оставаться наблюдателем или хотеть, чтобы на тебя повлияли. В последнем случае мы в свою очередь имеем новую шкалу от простого намека до разрешения, указания, призыва, поощрения, приказа, осознания реальной необходимости руководства и его насильственного навязывания.

Поскольку в пределах этой шкалы каждый член может играть определенную роль, возможно и руководство без конкретного поведения вождя по отношению к своим последователям. В таких отношениях выражается определенная оценка, при которой формы поведения взаимно не согласуются. Можно сказать: кто-то руководит, потому что другие считают нечто в нем «ценным», потому что есть шанс, что другие, хотя и бессознательно, будут ему подражать. В таких случаях поведение одного является причиной поведения других.

Важен и так называемый личный момент. Люди идут не за идеей, а за живым человеком. Подчеркивание момента вождизма - явление, аналогичное тенденции в сторону персоналистской философии. Со времени указания Ницше на жизнь философов - досокра- тиков усилия в том же направлении предпринимали в своих работах Руд. Эйкен, Уильям Стерн, Ганс Дриш, Макс Шелер. Они выделяются на фоне философов, делающих упор на коллектив, будь то масса, общая воля, народный дух, или на самореализующуюся идею или фатальность, хотя в путанных представлениях это может быть связано и с личным элементом. Здесь есть даже сходство с некоторыми тенденциями в подходе к главной проблеме античной филологии, а именно к проблеме Гомера: из понятия делают личность.

Помимо причинного момента воздействия есть и соответствующие последствия. Если за головой змеи тянется ее туловище, **ы говорим, что голова «ведет», а туловище совершает аналогич- НЫв Движения. Части тела движутся в одном направлении: происходит как бы частичная идентификация. Руководство означает час- тнчную унификацию. Резюмируем: руководство в общезначимом смысле имеет место в тех случаях, когда при отношениях между двУмя живыми существами поведение одного из них признается причиной того, что другое ориентируется на него, подражает ему.

Каковы различия между механическими формациями неживых предметов и отношениями между живыми существами, осо бенно людьми?

Все знают страшные слова «Повинуйся, как труп». Сравнение с трупом подчеркивает отказ от индивидуальной воли. В данном случае повиновение действительно «слепое» и мы воспринимаем это как утрату человеческого облика. О России времен Николая I говорили, что из 60 млн. русских только один человек - царь. Один человек может стать орудием в руках другого. Значит, таковы его «ценности». Ужас, который охватывает нас при этом представ лении, можно сравнить со впечатлением, которое производят химе ры с картин Босха. Руководство нужно, но это не означает превра щение народа в клетки такого трупа.