user - Философия вождизма. Хрестоматия

Предмет «притягивается», животные «понуждаются», чело веком «руководят». Рассмотрим проблему руководства, исходя из человеческой сути.

Обращение с живым существом может быть механическим или живым. Последний случай имеет место, когда мы зовем собаку. Но только для человека «императив» может стать «нормой». Однако, для того, чтобы императив стал действительно обязательным, он должен исходить свыше, от Бога.

Есть разные степени унификации от предметов к человеку. «Абсолютное руководство» логически невозможно: даже неживые предметы не могут быть абсолютно идентичными. Степень унифи нации уменьшается до минимума на уровне «руководимой» личное ти. У раба, хотя он больше управляем, чем свободный, остаются сферы, которые его владелец оставил неопределенными. Там, где есть неопределенность, есть свобода. Например, я должен упла тить 100 марок, но способ уплаты я могу свободно выбрать. Мож но сказать, что по числу и степени определенности требований можно определить уровень руководства (не в плане ценности). Но, так как руководство предполагает не только целенаправленные акты, но и конкретные действия, правило будет такое: Чем больше подвергнутых воздействию моментов идентичности с другими, тем выше, с чисто энергетической точки зрения, уровень руководства и тем меньше самостоятельности. Но здесь нет речи об оценке. Необ ходимо, чтобы вождь имел больше самостоятельности, чем его под данные. Социальная иерархия - шкала уровней самостоятельности. При этом наблюдаются национальные и личные различия. Все зна ют людей, которые не терпят рядом с собой никакой самостоятель ности. Мы знаем также, что национальное своеобразие проявляется

подчинении приказам других или в уклонении от них. Любовь и венавИСть народов, независимо от действительной ценности, обычно ориентируются на подобные явления.

Трудно понять ситуацию, когда предъявляются несколько итязаний на всеобъемлющий охват. Эти притязания имеют своей

целью не абсолютную унификацию, а «человека в целом». Такие притязания приписывают Парацельсу. Их предъявляют священники и политические вожди. Возможно ли здесь разумное разделение сфер, если мы больше не отделяем искусственно, как раньше, «внешнее» от «внутреннего», «успех» от «убеждений»?

Наряду с отношениями между руководителями и руководимыми существуют и другие отношения между людьми. Вспомним о «равнодушном поведении», «позиции наблюдателя». Сюда же относятся «выполнение обещаний», «захват собственности» и тому подобное. Все эти сферы до сих пор мало изучены, несмотря на старания, приложенные М.Вебером, Тённисом, Ад. Рейнахом и лично мной.

Все эти виды отношений надо рассматривать вместе, не отдавая предпочтение ни одному из них. Их можно только констатировать, исходя из духа ситуации.

Все они в своей полноте должны служить жизни, а не совершать насилие над ней. К сожалению, предпочтение, оказываемое тому или иному виду отношений в ущерб другим, не позволяет использовать все разнообразие социологических возможностей. Именно тот образ мыслей, который мы критикуем сегодня, как рационалистический, имеет склонность считать, будто есть лишь одна возможность. Социологические возможности демократии были навязаны немцам как панацея. Такую абсолютизацию отдельных возможностей немецкий дух воспринимает как кощунство по отношению к чуду божественного творения.

И вот перед нами главная проблема личности вождя «во плоти». Речь в данном случае идет не о том, используются ли все социологические возможности или лишь некоторые. Так как не все °ни одинаково хороши для определенной ситуации, важно выбрать наиболее эффективную. Мечта о вожде была рождена конкретной ситуацией, состоянием анархии, когда невероятно усилилась потребность в настоящем руководстве, в личной ответственности. ьУДУЩие историки установят, из каких разнородных психологических моментов возникла эта потребность: усталости от того, что ®®ть! склонности к диалектическому антитезису, отсутствия общего Фундамента для народа в целом и так далее.

Вождь, о котором идет речь, не является «суммой» отдельных целенаправленных актов и не оставляет без внимания другие социологические возможности. Все эти отдельные акты и виды поведения в нем, как в существе из плоти и крови, в человеческом смысле слова «устраняются», то есть отрицаются их притязания на абсолютность, но в соответствии с их истинным смыслом они восстанавливаются и сохраняются личностью, как целым. Подсознательная, инстинктивная природа вождя меньше всего нуждается в таких типичных актах, как приказы, - за ним и так следуют. Поэтому и говорят о его «магическом» влиянии, поэтому его подданные подчеркивают свою «верность», а не просто «послушание».

Здесь встает уже второй вопрос, не о терминологии, а об идее, о легитимности. При этом станет еще более ясным то, о чем уже говорилось в связи с терминологией: что человек не укладывается в одно лишь социологическое отношение между вождем и теми, кто за ним следует. Особенно важны четыре проблемы: 1) Как соотносятся вождь и специалист в хорошем смысле слова; 2) Отношение последователей к личности вождя в ее разнообразных, важных для нас, немцев, проявлениях; 3) Политизированный мир как переходная форма и 4) Проекции вождизма в юридической и государственной сфере.

Вспомним фразу, с которой мы начали. Слово «свободный» означает в ней не произвольный, а разумный, осмысленный. Это слово обязывает нас понимать все смысловое содержание руководства.

Слово «специалист» тоже имеет свой смысл. В наше время, когда в духе видят только «противника души», когда интеллект путают с интеллектуализмом, в такой период духовного упадка нужно сказать, что специалист о своему истинному смыслу не похож на капризного гофмановского кобольда. Он понимает суть «вождизма» и сословного начала, так как именно сословность при дает ему честь и достоинство.

Сравним специалиста, как человека, знающего свое дело, с дилетантом, и вспомним слова Сократа: «В любой области главным должен быть лучший». Ксенофон писал: «Цари и архонты - не те, кто имеет скипетр, не те, кто был выбран смертными людьми и не те, кто захватил это место волею случая или силой и обманом, а те, кто умеет править». Это относится к ним так же, как к специалис там по кораблестроению, сельскому хозяйству, врачам и так далее, как к людям, знающим свое дело.

Руководство специалистом выражает как бы сопричастность реальности к платоновским идеям через посредника. С этой точки пения вождь человеческих масс — тоже специалист. Этого не понимали сторонники ложного идеализма, которые верили в самоосуществление хороших идей.