Клод Романо - Авантюра времени [Три эссе по феноменологии события]

Agustin. Enarrationes in Psalmos. 38, 7: «momentis transvolantibus omnia rapiuntur, torrens rerum fluit».

Августин А. Исповедь. М.: Renaissance, 1991. C. 292.

Августин А. Исповедь. М.: Renaissance, 1991. C. 296.

Кант. Критика чистого разума. М., 1994. С. 148. У Канта имеется внутренняя проблема, заключающаяся в приложении постоянства, т. е. схемы категории субстанции, к самой форме времени. Однако эта проблема является всего лишь вариацией более общей проблемы, которую мы пытаемся сформулировать.

Бергсон А. Там же. С. 87.

«Длительность предстанет такой, какова она есть — постоянным творчеством, беспрерывным фонтанированием новизны»: Бергсон А. Там же. С. 88.

Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра-Книжный клуб, Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 321.

Бергсон А. Там же. С. 84.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 350.

Id., Metaphysische Anfangsgründe der Logik, G.A. T. 26. P. 256.

Id., Metaphysische Anfangsgründe der Logik, G.A. T. 26. P. 263 (курсив мой — К. Р. )

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001. С 321.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 425. 2 Гуссерль Э. Там же. С. 68.

Гуссерль Э. Там же. С. 68.

«Характер перехода, присущий каждому теперь, есть не что иное, как то, что мы охарактеризовали как протяженность времени»: Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. С. 363.

Мерло-Понти М. Феноменология времени. СПб., 1999. С. 521.

Там же. С. 540.

Витгенштейн Л. Философские исследования. М., 2011. С. 199 (445).

Утверждение, что предмет ожидания является предметом мысли и что этот предмет ожидания может быть определен (до некоторой степени) не иначе как выражением ожидания, не означает того, что предмет ожидания был бы выражением: то, что мы ожидаем, это не выражение ожидания, а то, к чему относится это выражение. Относительно анализа ожидания моя статья «Attendre», Conference. N 25 (осень 2007). P. 529–556.

Шекспир В. Гамлет. Акт 1, сцена 5 (перевод А. Кронеберга).

Софокл. Электра (1249–1250). В переводе Ф. Ф. Зелинского этот смысл пропал:

Dilthey W. Gesammelte Schriften. VII. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Stuttgart: B. C. Teubner / Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1992. S. 229.

Dilthey W. Gesammelte Schriften. VII. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Stuttgart: B. C. Teubner / Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1992. S. 233–234.

G.A, t. 56/57, S. 61.

Ibid. S. 52.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 180.

Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. С. 163.

Boehm R. Les ambigüités des concepts husserliens d’ «immanence» et de «transcendance» // Revue philosophique. № 4 (1959). P. 486.

Ingardеn R. Des motifs qui ont conduit Husserl à l’idéalisation transcendantale / trad. de P. Limido-Heulot, in Husserl. La controverse Idéalisme — Réalisme. Paris: Vrin, 2001. Р. 209.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С. 49.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 202.

Там же. С. 229.

G.A, t. 56/57, S. 92.

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. С. 225.

«Конечно, пока лишь присутствие, т. е. онтическая возможность бытийной понятности, есть, бытие имеет место»: Мартин Хайдеггер. Бытие и время. С. 212.

«Если титул идеализма равнозначен пониманию того, что бытие никогда не объяснимо через сущее, но для любого сущего всегда уже „трансцендентально“, то в идеализме лежит единственная и правильная возможность философской проблематики»: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 208.

«Таким образом, вся философия подобна дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике»: Декарт. Сочинения в двух томах. Том 1, М., 1989. С. 309. (Прим. переводчика.)

«онтологии… сами… фундированы и мотивированы в онтический структуре присутствия, которая вбирает в себя определенность доонтологического понимания бытия»: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 13.

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. С. 285.

Там же. С. 220.

G.A. T. 26, S. 217: «Wenn ich vom Dasein sage, seine Grundverfassung sei In-der-Welt-sein, so sage ich allerdings etwas aus, was zu seinem Wesen gehört, aber hierbei sehe ich davon ab, ob das Seiende solchen Wesens faktisch existiert oder nicht».

Hua. T. XVI. S. 15: «Selbstverständlich ist die Charakteristik nicht so zu verstehen, als ob zur Essenz jeder Wahrnemung als solcher gehöre die Existenz des wahrgenommenen Objektes, die Existenz des in ihr in der Weise der Leibhaftigkeit Darstehenden. In diesem Fall wäre ja die Rede von einer Wahrnehmung, deren Gegenstand nicht existiert, ein Widersinn, es wären illusorische Wahrnehmungen undenkbar».

Hua. T. XVI. S. 16: «…die der Wahrnehmung als solcher grundwesentlich ist», «…die hinzutreten und fehlen kann».

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. С. 298.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 72.

Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 428.

Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 435.

Hinton J. M. Experiences, An Inquiry Into Some Ambiguities, Oxford, Clarendon Press, 1973. Ср.: J. L. Austin, Sense and Sensibilia. London: Oxford University Press, 1962 (В русском переводе: Остин Дж. Л. Избранное. — М., 1999; Истина, Как совершать действия при помощи слов, Смысл и сенсибилии, Чужое сознание); Puthnam Hilary, The Threefold Cord: Mind, Body and World. New York: Columbia University Press, 1999; McDowell John, Criteria, Defeasibility and Knowledge // Meaning and Reality, Cambridge / London, Harvard University Press, 1998. P. 369 sq.

Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 440. Без сомнения, можно было бы прибавить, что галлюцинаторные и воспринятые «вещи» не являются вещами в одном и том же смысле.

Мерло-Понти. Там же. С. 434.

Мерло-Понти. Там же. С. 437.

Мерло-Понти. Там же. С. 16.

Мерло-Понти. Там же. С. 266. Ср. в «Бытии и времени»: «Поскольку в экзистенциальном высказывании наличествование внутримирного сущего не отрицается, оно по результату — как бы доксографически — согласуется с тезисом реализма. Оно, однако, принципиально отличается от всякого реализма тем, что тот принимает реальность „мира“ за требующую доказательств, но вместе с тем и доказуемую. То и другое в экзистенциальном высказывании прямо отрицается. А что вполне отделяет его от реализма, это онтологическая непонятливость последнего. Пытается же ведь он объяснить реальность онтически, через реальные отношения взаимодействия между реальным»: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 207.