Николай Устрялов - Национал-большевизм

Реминисценция из «Бориса Годунова» Пушкина.

«Новости Жизни», 7 января 1922 года.

Аксаков К.С. Полн. собр. соч. (2-е изд.). Т.1. — М., 1889. — С. 592. Афоризм, помешенный в разделе «Разные отдельные заметки».

«Новости Жизни», 12 февраля 1922 года.

Примечание ко второму изданию. Бухарину эта мысль представляется невероятной ересью. Ссылаясь на Ленина, он пытается доказать, что донэповский «интегральный коммунизм» был не «идейным ликом революции», а, напротив, его «отрицанием» и «срывом», продиктованными обстоятельствами гражданской войны («Цезаризм», с. 21–23). Разумеется, было бы нетрудно простыми цитатами из коммунистических речей и писаний того периода доказать несостоятельность этого утверждения г. Бухарина. Цека проводил тогда коммунизм, конечно, не менее искренно и еще более упрямо, чем теперь проводит политику «последовательно социалистического типа». Сам Ленин, как видно из приводимой Бухариным цитаты, принужден был признать, что военные задачи лишь отчасти могли служить извинением тогдашней ошибки.

«Новости Жизни», 5 марта 1922 года.

«Новости Жизни», 26 марта 1922 года.

Передовая, руководящая статья № 1 альманаха «Русская Жизнь» (Харбин, 20 мая 1922 г.).

Блок, «Двенадцать».

Альманах «Русская Жизнь», выпуск второй (июль 1922 г.).

Альманах «Русская Жизнь», выпуск третий, октябрь 1922 года. Эта статья была помещена рядом с анализируемой ей статьей Е.Е. Яшнова. (огонь очищает — лат.)

В плане «вещественном», оттого и произошла революция, что огромные «вещественные ценности», бывшие достоянием русского государства, не обращались своевременно «на выкуп всех помещичьих земель», на осуществление всеобщего обучения и на постройку многих тысяч верст железных дорог». Материальные ценности имелись налицо, но дух нации был болен, и богатства не шли впрок.

«Новости Жизни», 11 октября 1922 года.

См. статью «Старорежимным радикалам», перепечатанную в настоящем сборнике.

Примечание ко второму изданию. Цитируя эту фразу, г. Зиновьев («Философия эпохи», изд. «Московский рабочий», 1925, с. 11) уличает меня в «простом национал-демократизме»: «Перед нами, пишет он, — обычный национал-демократ, политический тип, достаточно известный в передовых капиталистических странах».

Я думаю, что достаточно прочитать статью «Кризис демократии» в настоящем сборнике, чтобы окончательно убедиться в ошибочности приведенного утверждения г. Зиновьева, явствующей, в сущности, и из настоящей статьи.

«Новости Жизни», 7 ноября (25 октября) 1922 года.

«Новости Жизни», 10 декабря 1922 года. «Россия» (Москва), № 9.

Из недавнего воззвания Дальревкома.

Из стихотворения «Грядущие гунны».

Устрялов ошибается, это строки из поэмы А.К. Толстого «Иоанн Дамаскин». Ошибка объясняется тем, что у К.С. Аксакова есть стихотворение «Свободное слово», близкое по духу приведенной цитате.

Из стихотворения «О дряни».

Блок, «Двенадцать».

«Новости Жизни», 1 апреля 1923 года.

Аллюзия на лермонтовское стихотворение «Спор».

Примечание ко второму изданию. Должен признаться, что удачнее было бы сказать не «крестьянское» просто, а крестьянско-рабочее. Но тут уже подстерегает г. Бухарин:

«Г-н Устрялов впадает, как полагается, в самую обыкновенную, весьма распространенную ошибку: он смешивает вопросы о более или менее тесном сотрудничестве (иногда «блоке», «союзе» и т. д.) классов в обществе с вопросом об их сотрудничестве («блоке», «союзе» и т. д.) во власти, т. е. с вопросом о разделе власти. Диктатура пролетариата есть единодержавие пролетариата как класса. Но она, эта диктатура, может быть в наитеснейшем блоке или союзе с крестьянством или его определенными слоями» («Цезаризм», с. 31).

Боюсь, что мой суровый критик взводит на меня напраслину. Не так уж мудрено постичь подчеркиваемое г. Бухариным различие. Но в нем ли дело? Если единодержавно пролетарская власть, опираясь на «сотрудничество классов в обществе», будет принуждена всерьез вести крестьянскую политику стиля «обогащайтесь» — каков объективный облик такой власти? Разве «единодержавно-дворянская власть», опираясь на аналогичное «сотрудничество» не переходила у нас в годы Витте и Столыпина к «буржуазной» политике? Выходит, таким образом, что центр тяжести вопроса не в отвлеченно-формальном «разделе власти», а в конкретном содержании ее политики, диктуемой социальным составом «общества», удельным весом и давлением входящих в него элементов.

«Новости Жизни», 10 июля 1923 г.

Неточная цитата из «мистерии» «Сродство мировых сил».

«Новости Жизни», 7 октября 1923 года.

Недавно на харбинском вокзале советского посла Карахена торжественно встречал от имени Кит. Вост. ж. д. ген. Афанасьев, доселе не расставшийся с полной генеральской формой и бессменный член всех эмигрантских обществ «Спасения России».

По газетным сообщениям, на днях в Мукдене полпред Карахан, в знак дружбы народов, поднес осыпанную бриллиантами саблю маршалу Чжан Цзо-лину.

Примечание ко второму изданию. Бухарин «попросту недоумевает» («Цезаризм», с. 34), как мог я без примечания перепечатать в 1925 году эту фразу. Однако и в 1927-м я перепечатываю его… хотя и с примечанием, но вероятно, не с таким, какое вполне рассеяло бы «недоумение» г. Бухарина.

Радуясь успехам госпромышленности и самым искренним образом желая ее процветания, не могу отказаться от сомнений на тему ее будущего. До сих пор (начало 1927 г.) она остается по существу убыточной. Она содержится за счет и без того «остриженного» населения («высокие цены»), а также продолжающихся скрытых дотаций. Она не в силах избавить страну от затяжного товарного голода. Она треплет в лихорадке червонец, что опять-таки тягостно отражается на народных массах, учитывая их сбережения и отнимая охоту к накоплению.

Под «оранжерейными продуктами» я разумел не только госпромышленность, но и кооперацию. Эта еще в большей степени оправдывает доселе осторожное к ней отношение. Возможно даже, что только коренной реформой политики распределения советскому государству удалось бы оправдать основы нынешней его политики производства.

Зиновьев («Философия эпохи», с. 24) приглашает меня снять «сменовеховские очки» и усвоить основной тезис: