Василий Джелдашов - Карлос Кастанеда. Расколотое знание

Безупречный воин предоставляет других самим себе и поддерживает их в том, что для них важнее всего. Если, конечно, ты веришь, что они и сами являются безупречными воинами» (К-5).

«Как проявляется на практике так называемая любовь к ближнему? Вы сжалитесь над жертвой случая и поможете ей. Но если перед вами будет десять тысяч таких жертв, вы не сможете пожалеть их всех. Сочувствие – штука не очень ёмкая и не очень растяжимая. Оно хорошо, пока речь идёт о единицах, и оно беспомощно, когда дело касается массы». ( Лем С. Дознание. ) Жалость всегда публична – она требует признания, рукоплесканий. Загляните в себя – не такова ли и ваша жалость?

«Пересмотр состоит из анализа собственной жизни вплоть до самых незначительных деталей. Таким образом, её бенефактор дал ей ящик как средство и как символ. Это было средство, которое должно было позволить ей научиться концентрации, потому что ей придётся сидеть там долгие годы, пока вся жизнь не пройдёт у неё перед глазами, и одновременно это был символ – символ узости границ нашей личности. Её бенефактор сказал, что когда она закончит свой пересмотр, то разломает ящик, символизируя этим, что она больше не связана ограничениями собственной личности.

Она сказала, что сталкеры пользуются ящиками или земляными гробами для того, чтобы зарываться в них, пока они вновь переживают, а не просто просматривают каждое мгновение своей жизни. Причина, по которой сталкеры должны просматривать свою жизнь так подробно, состоит в том, что дар Орла человеку включает в себя его согласие принять вместо настоящего осознания суррогат, если такой суррогат окажется совершенной копией. Флоринда объяснила, что, поскольку осознание является пищей Орла, Орёл может удовлетвориться лишь в совершенстве выполненным пересмотром вместо осознания» (К-6).

«Важным для понимания бессознательного является факт его структурности. К структурным компонентам бессознательного относятся: ощущения, информация, накапливаемая в течение всей жизни; установка как психический феномен. Сфера бессознательного – это также и иллюзорный мир сновидений». ( Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. – М., 1972. Цит. по: Поликарпов. ) А что можно сказать о фрейдизме и прочих «цивилизованных» методах излечения, так называемых психических заболеваниях? Они эффективны?! А вы проверяли это чудо на себе?

«Сама же Лидия Ивановна воспринимала результат анализа следующим образом: «На меня лично образ Метнера произвёл крайне угнетающее впечатление: он мне представился как бы человеком, отчасти уже мёртвым, который ещё ходит и действует нормально. В результате лечения что-то в его душе (музыка?) было убито. Что-то очень существенное. Душа уже не вполне живая, искалечена, ампутирована. Этого добился Юнг своим психоанализом? Но какая же плата!» ( Эткинд. )

«Он сказал, что точки сборки старых магов обладали великолепной подвижностью. Им нужно было лишь слегка сместить их в соответствии с малейшей особенностью ощущения в сновидении, и сразу же с помощью сталкинга восприятия они достигали нужной гармонии с окружающим миром, становясь животным, другим человеком, птицей или вообще чем угодно.

А разве душевнобольные не делают то же самое?

Нет, это не одно и то же. Сумасшедшие воображают себе реальность вообще без всякой заранее поставленной цели. Они рождают хаос из хаоса. Маги, в отличие от них, упорядочивают хаос. Их постоянная глобальная цель состоит в том, чтобы освобождать своё восприятие. Маги не выдумывают сами воспринимаемый ими мир. Они прямо ощущают энергию, а затем обнаруживают, что воспринимают некоторый неизвестный новый мир, что он так же реален, как реально всё, что мы знаем» (К-9).

««Безумных» порождает само общество своим отношением к аномальному поведению и его истолкованием. Ведь психическое заболевание представляет собой не то, что человек «имеет», а скорее то, «чем он является» или «что делает» и к чему бессознательно стремится. Таким образом, психическое заболевание – это миф. Приклеивая ярлык психически больного человеку, которому просто несколько труднее жить, чем другим людям, с него снимают ответственность за его проблемы, что и побуждает его вести себя, как подобает «больному». ( Годфруа. )

«Позиция точки сборки на человеческом коконе сохраняется за счёт внутреннего диалога. Поэтому позиция эта в лучшем случае – не слишком прочная. Теперь понятно, почему многие мужчины и женщины так легко сходят с ума, в особенности те, чей внутренний диалог постоянно вертится вокруг одних и тех же вещей, в результате чего он тосклив и не обладает глубиной.

Новые видящие говорят, что наибольшей гибкостью и устойчивостью обладают те человеческие существа, чей внутренний диалог более текуч и разнообразен» (К-7).

Когда о каком-либо человеке говорят, что он на чём-то «зациклился», то нам понятно, что здесь говорится о том, что его внутренний диалог погряз в одних и тех же мыслях, переживаниях, озабоченностях и ему просто нужно вырваться из этого круга. Найти другую цель; и лучшей цели, чем свобода, я не знаю.

Что же касается глупости, то оказывается, что её не должно существовать в принципе, ведь, как мы помним, мы все рождены равными. «Врачебная наука Тибета признаёт только существование умных и развитых людей. Обратные явления в человечестве есть продукт расстройства питания в организме. Всякий человек, признанный в общежитии глупым и неразвитым по результатам своей умственной и физической деятельности, если только во время и с постоянством будет заботиться об излечении расстройства жизненных процессов в организме, во всякое время имеет возможность сделаться умным и развитым». ( Бадмаев. )

«Психические срывы – удел личностей, которые индульгируют на самих себе. Маги – не личности. Непрерывность их жизней должна быть разбита во имя обретения внутреннего безмолвия, которое станет активной частью их структур» (К-10).

Таким образом, можно сказать, что бессознательное – это сфера с забытым кодом доступа. Может, Кастанеда указал нам тот путь, который откроет этот самый код доступа к «бессознательному»?

Несколько по-разному описывается, как появилась жажда славы у доктора Фрейда. Мы приведём такой пример – это произошло после его детских переживаний по поводу оскорбления, которое было нанесено его отцу. Какой-то прохожий сбил с отца Фрейда шапку с криками, чтобы этот еврей убирался с этой улицы. Что же сделал отец? Он просто поднял шапку и пошёл дальше по своим делам. А его сынок изобрёл психоанализ, в основу которого и положил своё возмущение пассивностью отца. Но, посмотрев Образ 2. Два кота (Глава 2, Осколок 8), скажите, так ли уж «плоха» реакция папаши Фрейда? Если такое поведение помогало ему выжить, то чем оно плохо? Так правомерно ли бред обиженного ребёнка делать фундаментом науки о психической норме или патологии взрослого человека? Какой ловкий фокусник этот доктор Фрейд!