Коллектив авторов - Проблемы русского космизма. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2013

Таким образом, в пространстве Запада и Востока в конце ХIХ – начале ХХ века образовалось два мощных потока философской мысли, которые неосознанно устремились навстречу друг другу, и логично предположить их точку схода.

На наш взгляд эта точка схода является третьей причиной созвучия индийской философии и русского космизма и связана с наступлением Новой Эпохи. Философы, ученые, творцы искусства ощущали, что стоят на пороге Великого Будущего. В.И.Вернадский связывал его с ноосферой, Н.А.Бердяев говорил об эпохе творчества, Вл. Соловьев мечтал о «всемирной теократии», П.А.Флоренский писал о «пневматосфере», пронизаны ощущением наступления Космической эры мечты К.Э.Циолковского. Примерно в это же время, в начале ХХ в., Шри Ауробиндо создает интегральную йогу, целью которой было способствовать эволюции человеческого сознания путем проведения высших космических энергий в земной мир. Рамакришна еще раньше говорит о единстве всех мировых религий, а его ученик Вивекананда утверждает синтез науки и религии.

Таким образом, само наступление Новой Эпохи обусловливало синтетическое видение мира мыслителей-космистов. В нем органично переплетались Запад и Восток, прошлое, настоящее и будущее, наука, религия и искусство. В этом взаимодействии неудержимо рождалось новое – философия космической реальности Живая Этика.

1. Циолковский К.Э. Нирвана. Калуга: Типография С.А.Семенова, 1914.

2. Циолковский К.Э. Приключения атома. М.: Луч, 2009.

3. Бхагаватгита // Махабхарата / Пер. с санскр. Б.Л.Смирнова. Ашхабад: АН ТССР, 1960.

4. Цит. по: Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. Т. 2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.orlov-yoga.com/ (дата обращения 21.02.2013).

5. Махабхарата / Пер. с санскр. Б.Л.Смирнова. Ашхабад: Ылым, 1983.

6. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной // Грезы о Земле и Небе: Антология русского космизма. СПб.: Художественная литература, 1995.

7. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. М.: АСТ, 2004.

8. Чижевский А.Л. Теория космических эр // Грезы о Земле и Небе: Антология русского космизма. СПб.: Художественная литература, 1995.

9. Упанишады. В 3 кн. Кн. 3: Чхандогья-упанишада. М.: Наука, 1992.

10. Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. М.: Восточная литература РАН, 2001.

11. Чижевский А.Л. О беспредельном этом мире… [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rulyrics.livejournal.com/1893980.html (дата обращения: 12.08.2013).

12. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Флоренский П. Оправдание Космоса. СПб.: РФХИ, 1994.

13. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990.

14. Маханирвана-тантра / Пер. с англ. Е. Хазановой. М.: Сфера, 2003.

15. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики». Барнаул: Алтайский дом печати, 2012.

16. Шри Ауробиндо Гхош. Час Бога. Йога и ее цели. Мать. Мысль и озарения. Л.: Савитри, 1991.

Ключевым моментом в определении сущности космического мышления является вопрос об основаниях синтеза и характера его составляющих. Результатом такого синтеза будет тождество микро- и макрокосма, единство Человека и Природы. В ответе на данный вопрос философско-антропологический подход базируется на роли духовно-практического освоения действительности как основания такого рода синтеза, а его составляющие определяет как уровни антропобытия: телесность, ощущения, эмоции, мышление, ценности, принципы и идеалы, устремленность к Абсолюту. При этом отмечается существенное отличие духовно-практического освоения действительности от предметно-практического и научно-теоретического.

Предметно-практическое и научно-теоретическое освоение действительности конституируют противопоставление Человека и Природы, субъекта и объекта познания и действия. При этом ведущую роль играют лишь отдельные уровни антропобытия. На высшем уровне развития духовно-практического освоения действительности одновременно актуализируются все уровни антропобытия, в равной мере гармонично взаимодействуя друг с другом. В силу этого они находятся в синхронном взаимодействии. В результате возникает новое качество бытия человека, не сводимое ни к одному из составляющих уровней антропобытия, – человек-духовный.

Главной задачей антропокосмизма на современном этапе развития человечества является создание концепции единства Человека и Природы на основании синтеза и гармонизации всех уровней антропобытия. Представляется, что философия русского космизма как учение о духовной сущности человека в его единстве с Природой наиболее полно воплощает идею антропокосмизма. Представители отечественной традиции в своих учениях формулируют значимые аспекты решения проблемы оснований гармонического синтеза уровней антропобытия.

Целью статьи является выявление ракурсов антропокосмизма в учении отечественных представителей философии космизма путем сравнительного анализа творческого наследия таких его представителей, как Г.Сковорода (1722–1794), П.Юркевич (1826–1874), Вл. Соловьев (1853–1900) и П.Флоренский (1882–1937). Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) определить ведущие уровни антропобытия в подходах представленных учений;

2) выявить исходные посылки и характер синтеза, на основе которого осуществляется единство и целостность человека духовного;

3) обосновать место и роль каждого из подходов в общей системе концепции антропокосмизма.

Г.С.Сковорода . В его учении о двух природах и трех мирах ядром синтеза данных составляющих является символическое видение мира. При этом трактовка философом библейских символов осуществляется в поле смыслов обыденного опыта экзистенциального проживания повседневности. Значение символа усматривается непосредственно, в самом ходе созерцания акта символизации. Символ, в котором уживаются противоположности горнего и дольнего, рождается от наслаждения истиной, источником которого является сердце. Г.Сковорода соотносит сердце с божественной сущностью. В каждом непосредственно-чувственно данном предмете философ усматривает изначальное наличие божественного (Абсолют как уровень антропобытия).

Антиномичный способ философствования Г.Сковороды не следует сводить к традиции логико-понятийной диалектики. Философ призывает увидеть единство противоположностей, пропустив их наличие через характеристики собственного существования отдельного индивида в ситуации «здесь и сейчас», то есть в ситуации внутреннего, телесно-эмоционального, – экзистенционального переживания, субстанциональной основой которого является сердце. Другими словами можно сказать, что у Г.Сковороды сердце выступает основой непосредственного синтеза всех уровней антропобытия в единстве с Богом, с Абсолютом.