Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

(47) Своеобразие философии Аристотеля состоит в том, что она не отходит от очевидного, так как наряду с доказательствами призывает в свидетели еще и большинство [364]. (48) В сочинении О небе он, следуя очевидности, говорит, что планеты движутся неравномерно, хотя так называемые сферы при вращении сохраняют равномерное движение [365]. (49) В Категориях он вводит неделимые сущности и ставит их прежде общих, руководствуясь исключительно очевидностью [366]. (50) О том, что общих сущностей нет, он говорит и в О душе , потому что живое существо как общее есть либо ничто, либо нечто последующее [367]. Ведь общее, находящееся во многом, неясно, вот он и убеждает всех, исходя из очевидности.

Vita Marciana сохранилась в одной единственной рукописи — Marcianus gr. 257, saec. XIII, хранящейся в Венеции в Библиотеке св. Марка. Рукопись состоит из 284 листов размером 280 × 175 мм и выполнена на бумаге. Согласно Мьони, f. 1-187 писаны рукой одного писца, и притом весьма старательно, прочие же листы — «multis manibus minus eleganter» (Mioni [1958], p. 137).

В каталоге Андре Вартелля Marcianus gr. 257 указан под № 2143 и, судя по аннотации, в основном является собранием текстов, так или иначе связанных с Аристотелем и его сочинениями (Wartelle [1963], p. 160). Открывает кодекс трактат Александра Афродисийского О смешении и росте (f. 2 r-11 r). Далее с f. 56 vследует комментарий Дамаския на первую книгу О небе , за ним — анонимная схолия к первой книге Первой аналитики (f. 68 rsqq.) и комментарий Евстратия на первую книгу Второй аналитики (f. 87 rsqq.). Кроме этого в манускрипте есть небольшой «раздел» собственно Аристотелевских сочинений: он состоит из нескольких Проблем (f. 188 r-190 v), Метеорологики (f. 196 r-235 v) и Разделений (f. 251 r-254 r). Ближе к концу помещен анонимный комментарий на трактат Об истолковании (f. 256 r-277 v). Завершают кодекс две биографии Аристотеля: Vita Marciana (f. 278 r-279 r) и Vita vulgata (f. 279 r-279 v). Как видно, интересующее нас жизнеописание невелико: оно занимает чуть больше одного рукописного листа.

К сожалению, сам манускрипт находится в очень плохом состоянии. Еще Вайтц сетовал на то, что иные его части с каждым днем разрушаются все больше (Waitz [1844], p. 12). И виной тому стали не столько обычные порча и истлевание бумаги, сколько губительный состав чернил, буквально изъевших тетради кодекса. Как следствие, все вошедшие в него сочинения пестрят лакунами. Не избежала этого и Vita Marciana . Следуя фрагментации Дюринга (принятой в переводе), можно констатировать, что в относительной целости до нас дошли фр. 1–5, 11–21 и 36–42; фр. 610 и 22–35 содержат существенные пропуски; фр. 43–50 испорчены настолько, что прочтению поддаются лишь два десятка разрозненных слов. Это обстоятельство, впрочем, не остановило будущих издателей.

Судя по аннотации Вайтца, обе Венецианские биографии в свое время намеревался издать нидерландский филолог Карел Габриэль Кобет (Waitz [1844], p. 12). Несмотря на то, что на тот момент Кобету исполнился только 31 год, он уже был весьма известен и за свое пятилетнее пребывание в Италии (1840–1845 гг.) успел стать «опытным и сведущим палеографом» (Sandys [1908], p. 283). Тогда же, судя по всему, им и была обнаружена Vita Marciana , а также сделан ее черновой список. Кобету, однако, не довелось завершить начатое: по возвращении из Италии в Лейден его ждала стремительная и блистательная академическая карьера, полная великих свершений. Вспомним хотя бы его Диогена Лаэртия, вышедшего впервые у Дидо в 1850 г., из которого последующие издатели извлекли немало уроков. И все же Кобет не оставил надежды издать VM и в конце концов доверил работу над ней Леонарду Роббе.

В 1861 г. Роббе представляет диссертацию pro gradu doctoratus, которая тут же выходит в Лейдене отдельной книгой: Vita Aristotelis ex codice Marciano Graece nunc primum edita (Leiden, 1861). Но, увы, как явствует из вступительных замечаний, в основу этого издания легла отнюдь не рукопись из Библиотеки св. Марка, а список Кобета. Можно не сомневаться, что и при восполнении лакун VM , сделанном главным образом по латинской биографии (= VL), Роббе не преминул воспользоваться указаниями своего наставника (Robbe [1861], p. v-vi).

В целом Лейденское издание было принято благожелательно. Однако уже в 1863 г. Валентин Розе включает ряд пассажей из VM в собрание Aristoteles pseudepigraphus (fr. 22, 69, 597–599, 608 et 614 in comm.), редакция которых обнаруживает глубокие расхождения с редакцией Роббе. По свидетельству Розе, Marcianus gr. 257 был изучен им еще в 1857 г., что не только позволило скептически отнестись к качеству Кобетова списка и последующей работе над ним, но и в конце концов заново издать Венецианскую биографию Аристотеля: Rose (1886), p. 426 sqq. (Предшествующая ее публикация, предпринятая Иоганном Флахом, не в счет, так как он, по сути, воспроизводит текст Роббе, — см.: Flach [1882], p. 249–255).

Издание Розе попросту невозможно переоценить. Розе застал манускрипт в гораздо лучшем состоянии, нежели последующие исследователи: Marcianus gr. 257 продолжал разрушаться вплоть до середины XX в., — то есть еще столетие после Кобета и Вайтца, — когда был реставрирован в лаборатории Гроттаферраты. Именно на издание Розе опирается Дюринг, включивший VM в свой биографический сборник об Аристотеле (Düring [1957], p. 94–119). На него же ориентируется и Жигон, который в 1962 г. публикует «чистый список» VM , восполняя лишь те лакуны, коих, судя по всему, еще не было во времена Розе (Gigon [1962], S. 1–7). Впоследствии Vita Marciana была переиздана Жигоном среди прочих биографий Аристотеля в кн.: Gigon [1987], p. 28–31).

Предлагаемый перевод VM выполнен по изданию Дюринга. Учтены также издания Роббе, Розе и Жигона. Наиболее существенные расхождения между ними отмечены в примечаниях.

Античность оставила европейской философской традиции два основных способа деления философских дисциплин. Ксенократ наметил схему деления философии на три части — логику, физику и этику. Эта схема была подробным образом разработана стоиками, предложившими видеть в них три составляющие единого философского знания. Аристотель делил философские дисциплины иначе. Во-первых, он разделил все науки на теоретические, практические и творческие, согласно тем целям, которые они перед собой ставят. Теоретические науки получают знание ради знания, практические — знание ради действия, творческие — знание ради создания прекрасного. Первыми среди наук являются теоретические науки, или теоретические философии (φιλοσοφίαι θεωρητικαί), — физика, математика и теология. Логика [369]в число философских наук не входит. Первым на это обратил внимание Александр Афродисийский. Следуя Топике (163b9-11), где Аристотель называет логику инструментом философии, он назвал весь корпус логических работ Аристотеля Органоном . Таким образом, оказалось, что логика предшествует философским наукам как инструмент мышления, но не входит в них как часть. Именно такой точки зрения придерживались перипатетики в споре со стоиками. Из античных комментаторов Аристотеля с ней спорит только неоплатоник Аммоний Гермий [370]. В комментарии на «Первую Аналитику» (10.34–11.14), он отмечает, что логика не может быть только инструментом философии. Он разделяет материю и форму доказательства. Если рассматривать силлогизм как пустую форму, то логика является инструментом познания, а если учитывать и материю силлогизма, то есть предмет доказательства, то логика будет частью той или иной философской дисциплины, в зависимости от предмета рассуждения. Почему Аристотель делит философские дисциплины именно таким образом и что обеспечивает единство философского знания? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся сначала к устройству теоретических наук. Теоретические философии отличаются друг от друга не способом обоснования, — способ доказательства все тот же правильный силлогизм, — а изучаемым предметом: