Владислав Пантелеев - Руководство по созданию семьи, или В чем смысл жизни?

Человек, как правило, может либо решать задачу по физике, либо прицельно бросать мяч в корзину играя в баскетбол. Особенно это касается мужчин, поэтому, жене не стоит набрасываться на мужа с семейными проблемами, когда тот только что вернулся с работы. Нужно убедиться в том, что он переключился с рабочих задач, и тогда ее слова будут выслушаны с максимально возможным на тот момент вниманием. Как вариант, можно «озадачить» супруга важной для вас проблематикой заранее, например, отправив на телефон сообщение к концу рабочего дня. Есть много и других способов, придумайте их в качестве домашнего задания.

Обратите внимание, человек с массой мозга не выше среднего значения обычно развит либо физически, либо умственно. Поэтому типичный профессор, как правило, никогда не выглядит как спортсмен, и наоборот, сложно будет вспомнить олимпийского чемпиона, демонстрирующего реальные успехи в научной сфере. Исключения есть, но они лишь подчеркивают указанные наблюдения. Обратите особое внимание на этот важный момент: не бывает и не может быть «самого лучшего парня на свете», как не может быть «самой красивой девушки», поскольку каждый человек – это некий компромисс, это результат расстановки приоритетов в активности отделов его головного мозга. По этой причине, забегая вперед, не стоит искать себе в партнеры «самого лучшего», ищите максимально подходящего вам с точки зрения совместимости человека и создавайте историю ваших отношений!

Кора головного мозга содержит 2 ассоциативных центра. Первый занимает не более 10 % его объема нижней части лобных долей и отвечает за творчество и абстрактное мышление, не связанное напрямую с текущими биологическими задачами. Второй находится на стыке теменной и затылочной областей. С его помощью мы решаем бытовые насущные задачи: выбираем что сегодня надеть на работу, какие продукты купить в магазине и т. п. Любопытно, что в работе мозга в каждый момент времени задействовано не более 5-10 % нейронов, большее количество настолько перегружает трафик нейронной сети, что делает мыслительную деятельность невозможной. А вот при 15-30 % одновременно активных нейронов получается уже эпилептически подобное состояние.

В условиях неполноты входящей информации с одной стороны и невозможности мгновенно анализировать абсолютно весь текущий контекст окружения – с другой наш мозг строит виртуальную локальную картину окружающей действительности и принимает решения исходя из ее постулатов. В итоге получается некая параллельная реальность, некое субъективное приближение к реальной объективной действительности. Любую информацию, которая противоречит такому субъективному подпространству, мозгу проще обесценить, чем начать сложный процесс ее анализа. Например, если поклонники известного оппозиционера узнают о коррупционных действиях своего кумира, их мозгам легче признать эту информацию ничтожной, чем внезапно открыть для себя необходимость поиска нового кумира. Мужу в длительных конфликтных отношениях в семье проще коллекционировать негативные впечатления от супруги и от брака в целом, чем отмечать полезные стороны их брачного союза и тем пытаться его развить и укрепить. Часто бывает так, что противоречащая индивидуальной картине мира объективная информация является общепризнанным фактом, который не просто отвергнуть. В таком случае, человек допускает к себе такую информацию, но с низким приоритетом, фактически впадает в состояние латентной шизофрении. Так случается с верующими, которые не отвергают антропологические. археологические и другие научные открытия, но когда нужно ответить на вопрос о возрасте Вселенной, называют данные из своего субъективного опыта. Так случается и со всеми влюбленными, которые видят своими глазами асоциальное или аморальное поведение объекта своей влюбленности, но всегда делают выбор в пользу его придуманного образа. По статистике 20 % суждений, высказываемых людьми, логически ошибочны, надеюсь, теперь понятно почему: мозг, экономя энергию, согласен на подлоги, имитацию, обман и решение задач в нулевом приближении. А еще он может просто плохо работать и поэтому ошибаться. Вспомните эти слова когда в следующий раз решите сформировать однозначно негативное определение для вашего любимого человека.

Итак, мозг все время старается оптимизировать свою работу таким образом, чтобы думать приходилось мало и вместо размышлений предпочитает оперировать готовыми образами, шаблонами, логическими и этическими конструкциями. Мозг начинает задействовать аналитические поля в лобных долях только в тех случаях, когда текущий жизненный контекст завел его в тупик и более не удовлетворяет его ожиданиям, причем, тут важна либо глубина, либо неожиданность. Если у вас давно лишний вес, вы будете с ним жить и дальше, мозг не склонен так сильно напрячься, чтобы его сбросить. Однако если вам скажут, что у вас тяжелое заболевание и если не сбросить лишний вес, вы умрете через месяц, надо ли говорить, что аналитические центры мозга соизволят-таки проснуться с тем, чтобы в авральном порядке начать генерировать и посылать в мозжечок сигнальную информацию, направленную на решение этой важной задачи? Еще раз, на входе в кабинет врача вы думали о булочке или о прекрасной незнакомке, а на выходе о перебираете в голове известные вам способы похудеть. И эти два состояния разделяют несколько минут. Впрочем, для этого еще нужно, чтобы инстинкт самосохранения победил некоторые другие, например, инстинкт осторожности, да и вообще – работал достаточно активно, а в крови было достаточно соответствующих медиаторов. Это неочевидно, иначе люди, например, не погибали бы от переохлаждения в лесу, когда инстинктивная программа самосохранения по разным причинам оказывается не способна активировать мозжечок и спасти весь организм.

Нужно понимать, что инстинктивное следование за мнением окружающих это эволюционно оправданный защитный механизм. Он преследует человека с малых лет, когда он через подражание взрослым учится всем необходимым навыкам и знаниям и может быть полезен в любом возрасте. Например, если вам навстречу бегут толпы народа, вы инстинктивно поворачиваете и начинаете бежать вместе со всеми. Да, это может выглядеть смешно, но ведь, скорее всего, все бегут от опасности и если вы в данном случае выберете не стереотипное мнение большинства, а свое, вы погибнете. Обратите внимание, бывают ситуации, когда человек может погибнуть, настаивая на своем мнении. Однако указанный механизм оправдан только в том случае, если большинство компетентно в том или ином вопросе. Скажем, люди, бегущие от преступника с ножом или сбежавшего из цирка хищника, компетентны в оценке характера опасности, даже в том случае, если они, к примеру, маленькие дети, которые ниже вас в интеллектуальном плане. Однако тут, конечно, легко попасть в ловушку, став жертвой коллективного психоза или розыгрыша. Проводились эксперименты, в ходе которых человеку объясняли, что все окружающие известные ученые со степенями, хотя на самом деле, это были заранее подготовленные актеры. И когда вносили черный предмет и «авторитетные люди» называли его белым, подавляющее число испытуемых также называли этот черный предмет белым. Известен другой любопытный пример. Девушка пришла на прием к врачу, в очереди к которому актеры. Каждые 5 минут звенит звонок, и вся очередь встает на полминуты. Через пару коллективных подъемов девушка встает вместе со всеми. Более того, когда очередь рассасывается и приходит новый пациент, она объясняет тому про необходимость вставать по звонку. Кто там уверен в божественном происхождении человека? Оглянитесь вокруг, изучите статистику браков и криминальную хронику, обратите внимание на общество людей, которое описано в опере Чайковского «Евгений Онегин». Вы обнаружите крайне мало тех, кто компетентен в грамотном построении межличностных отношений и собственной жизни. Поэтому слепое копирование человеком опыта большинства неоправданно. Подумайте об этом.