А. Горчаков - Пессимизм 2.0. Право и справедливость

Культурная среда, созданная человеком, служит одной цели – устранению когнитивного диссонанса, возникшего в момент осознания им конечности своего бытия. Накапливаясь по мере создания, элементы антропосферы, как групповая фотография людей, могут рассказать нам об общих чертах нашего бытия. Увидеть какие-либо изменения можно только наблюдая за динамикой явления, а её нам предоставляет история человечества. Чтобы понять, насколько предлагаемая теория соответствует реальному положению дел, нужно взглянуть на историю, как на прогресс всех уровней коллективной антропосферы. Но прежде, чем перейти к исследованию, необходимо уточнить некоторые детали.

Система представлений об основных чертах общественного устройства, рассказанная в предыдущих Главах, основана на желании каждого человека жить лучше, чтобы жить дольше, т.е. его воли к бессмертию. В дальнейшем будем считать желание максимального продления своей экзистенции как отдельным человеком, так и группой людей, постоянно действующим фактором в развитии общества, т.е. мотиватором поведения людей.

Стремление человека жить лучше, чтобы жить дольше, часто реализуется за счёт другого, но и у него присутствует такое же желание. Результат решения конфликта интересов самым простым, силовым путём неизвестен каждому из них, поэтому люди предпочитают договариваться с позиций минимизации потерь и максимизации приобретений. Достигнутый баланс движет людьми в преобразовании природы. Он является объективно действующим фактором, поскольку не может быть изменён одним человеком, даже если тот обладает высшей субъектностью, т.е. властью, в социуме. Только изменения в балансе интересов всех участников социума влияют на его поведение как целого. Баланс интересов всех членов социума будем называть совокупным общественным мнением , а для описания господствующих в нём представлений о мироустройстве будем использовать термин совокупное общественное сознание .

Наше исследование будет опираться на материалистическое понимание истории. Этот подход является базовым для марксизма и основан на теории классовой борьбы. Однако разделив общество по признаку отношения к собственности на средства производства, марксизм исключил из рассмотрения человека. Хотя марксизм был прорывом в исследовании общественных отношений, практически сразу выявились его слабости. Вот что пишет о них В. Леонтьев:

«… Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию » 6 6 Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 111 .

Хорошим примером слабости марксизма служит тот факт, что он не получил распространения в Англии, где был создан. Мы считаем главной причиной слабости марксизма как раз деление на классы, исключившее из рассмотрения влияние на ход истории совокупного общественного мнения. Это фактор объективный, но не материальный, как собственность, а когнитивный. Классовый подход исключил даже возможность учёта этого фактора.

Тесно связанные с марксистской теорией термины «раб», «рабовладелец», «феодал», «буржуа», «рабочие» и т.д. будем использовать в общеупотребительном смысле, поскольку они понятны и отражают роль в создании коллективной антропосферы людей из соответствующей социальной группы. Понятия «класс» и «общественно-экономическая формация», и деление общества по имущественному признаку использоваться не будут, поскольку они привязаны к формам собственности, а объектом нашего исследования будет антропосфера и изменения в сознании людей. Выявить в истории человечества взаимовлияние тесно переплётных между собой стремления людей продлить свою экзистенцию, особенностей среды их обитания и общественных отношений будет первой целью нашего исследования.

По аналогии с известной из физики задачей трёх тел, назовём главную на сегодня, с нашей точки зрения, задачу любой философии вопросом о взаимовлиянии среды обитания человека, совокупного общественного сознания и общественных отношений . Эта триада составляет герменевтический круг – исследование можно начинать с любой из них. Например, К. Х. Момджян считает социальность, т.е. общественные отношения, главной в этой триаде и отталкивается в своих рассуждениях от неё. В работе, посвящённой антропогенезу, я предположил, что осознание собственной экзистенции было вызвано изменением среды обитания человека и привело к изменениям сначала в его поведении, а затем и в сознании, т.е. отправной точкой будет среда обитания.

Начиная с периода разложения первобытно-общинного строя, за изменение среды обитания отвечает государство. Поскольку оно изменяет коллективную антропосферу в территориально очерченном социуме, то его, вместе с территорией, на которой оно существует, принято называть страной. Поэтому основной структурной единицей исследования будет история страны, начинающаяся с истории государства.

Человек отгородился от окружающего мира с помощью жилища, которые позднее объединил, сначала в поселения, а затем в города. Дом дольше всего из предметов индивидуальной антропосферы несёт на себе отпечаток личности хозяина, в нём же накапливается его индивидуальная антропосфера. История развития городов и изменений в жилищах людей будут рассматриваться вслед за историей государства.

Возникновение городов создало многочисленные угрозы II рода, поэтому заключать рассмотрение страны будет история права, как наиболее важной части гуманитарной составляющей антропосферы.

Основные направления исследования, т.е. история государства, городов и права задают его географию. Она включает в себя те страны, для которых есть подробное описание истории по этим направлениям. Это страны Древнего мира, включая Индию и Китай, государства Востока и государства Западной Европы.

Традиционное деление истории стран на исторические периоды оказалось неудачным для наших целей, поэтому было введено деление по типам государств. Всего в истории было выделено три группы: древнейшие, теократические и светские государства. Какие страны и почему, попали в каждую из групп, объясняется во вводных замечаниях к разделу, посвящённому соответствующей группе.

Начав исследование с возникновения древнейших государств, ограничим его время началом XX в. Исключение будет сделано лишь для России, история которой будет рассмотрена только в XX в.