А. Горчаков - Пессимизм 2.0. Право и справедливость
- Название:Пессимизм 2.0. Право и справедливость
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005634979
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
А. Горчаков - Пессимизм 2.0. Право и справедливость краткое содержание
Пессимизм 2.0. Право и справедливость - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В случае внешней угрозы II рода выбирался военный лидер – лугаль. Сначала должности эна и лугаля не наследовались, но позднее правителя города энси стали называть лугалем, если за время правления его власть распространилась на другие города-государства. Слияние титулов подчёркивало, что он обеспечил прогресс коллективной антропосферы как за счёт внутреннего, так и за счёт внешнего источника отрицательного потока энтропии, т.е. об успешно-агрессивной внешней политике. К концу раннединастического периода должность энси стала наследственной.
Главной причиной агрессивной внешней политики был рост населения городов. Требование жителей обеспечить продление их экзистенции заставляло городские власти бороться за орошаемые земли. Шумер был лишён собственных источников важных конструкционных материалов: дерева, камня и металла. Поэтому вторым фактором стала борьба за контроль над внешними источниками отрицательного потока энтропии – торговыми путями, по которым эти материалы везли. Таким образом, уже в раннединастический период можно говорить об имперской модели шумерских городов государств. Её воплощение стало вынужденной мерой, но сути это не меняет.
Рост коллективной антропосферы и особенно, её вещной группы элементов, в городах-государствах провоцировал внешние угрозы II рода, исходящие от соседей. Для защиты от них города обзавелись стенами и постоянным войском. С появлением постоянного войска связывают отказ от перевыборов эна или лугаля, однако ограничения на их полномочия сохранялись.
Рост коллективной антропосферы позволял правителю создавать собственные административные единицы (дворы) в подконтрольных городах. Эти дворы действовали в интересах своего создателя, а не города, где они располагались. К концу раннединастического периода в ключевых городах располагались уже не только дворы, но и гарнизоны. Так закладывались основы для будущей имперской модели единого государства. Совокупное общественное мнение видело в ней возможности для прогресса как коллективной, так и среднестатистической индивидуальной антропосферы. Среди городов в силу примерно одинаковых экономических условий не было явного лидера, поэтому центральная власть в них была слабой.
Любая система перераспределения допускает, что люди, её осуществляющие, могут значительно увеличивать свою индивидуальную антропосферу, неявно меняя правила в свою пользу. Свидетельства, дошедшие до нас из Лагаша, указывают на появление аристократии, которая, пользуясь механизмом кредитования, делала бедных неимущими. Сформировавшись, аристократия начала борьбу с энси за статус храмовых поместий. Она отстаивала их автономию, а энси выступал за их аннексию и присоединение к городским землям. Это была борьба между централизованным государством и тем, что позднее назовут феодальной раздробленностью. Страдали от неё простые люди, вынужденные платить налоги и тем и другим. Учитывая статус земли, принадлежавшей богу, идея справедливости была выражена двояко: горожане жаловались на высокие налоги и на то, что энси пытается присвоить имущество бога.
Отношения между светской властью, жречеством, их борьба за поместья позволяют достаточно уверенно утверждать, что сложившаяся к этому времени модель государства была основана в концепции, которую назовём протофеодальной. Земля обрабатывалась свободными земледельцами, постепенно мелкие хозяйства поглощались крупными, велика роль религии, есть центральная власть, хотя и слабая, рабами становятся только военнопленные.
Города-государства не могли в одиночку обеспечить безопасность торговых путей, являвшихся для них источником отрицательного потока энтропии, особенно в условиях нехватки основных конструкционных материалов. Для этого требовалась координация усилий, и идея сильной центральной власти возобладала в совокупном общественном мнении. При Лугальзагеси, царе, разрушившем Лагаш и постепенно завоевавшем весь Шумер, идеалом, по мнению Т. Якобсена, считался могущественный правитель, признаваемый международным третейским судьей и поддерживавший внутренний мир.
Добиться этого на некоторое время удалось династии, основанной Саргоном Аккадским (2371—2316 до н.э.). Империя Саргона занимала значительную часть Ближнего Востока, и международная торговля давала царю сильный источник отрицательного потока энтропии. Однако империя просуществовала недолго – уже при Нарамсине (2291—2255 до н.э.), внуке Саргона, она пала.
Причина падения не вполне ясна, но есть свидетельства о восстании главных городов и сам Нарамсин называется в одном из текстов безбожником. По косвенным признакам можно предположить, что Нарамсин слишком усилил центральную власть в ущерб местной. В преданиях говорится, что он осквернил и разграбил храм Экур в священном городе Ниппуре, за что был лишён покровительства богов. Предание, скорее всего, является попыткой оправдать бунт аристократии, опиравшейся на храмовые поместья в борьбе против центральной власти. Под разграблением храма (или храмов) может пониматься его оскудение в результате политики царя. Централизация, если таковая проводилась, должна была неизбежно лишить аристократию, особенно местную, части, возможно, значительной, её субъектности в модели государства. Наложившись на тлеющий конфликт между энси и местной аристократией, такая потеря могла привести к их солидарному выступлению против Нарамсина. Требование элиты городов-государств участвовать в системе перераспределения справедливо – ведь именно они отвечали за внутренний источник отрицательного потока энтропии в коллективной антропосфере империи. Реализация этого требования ослабила империю и, вероятно, привела её к распаду под воздействием угроз II рода, которых всегда в избытке у богатого государства.
Идея сильного центра была более популярна в совокупном общественном мнении Шумера и Аккада, чем идея феодальной раздробленности, поэтому после 130-летнего перерыва имперская модель государства была восстановлена. Новую, Третью династию Ура, основал правитель, имя которого – Ур-Намму – хорошо известно всем, кто изучал историю государства и права.
Ур-Намму (2113—2096 до н.э.) удалось сделать то, что погубило Нарамсина: воплотить в жизнь модель государства с сильной центральной властью. При нём энси превратились в обычных губернаторов без права командовать гарнизонами. Губернатор, помимо властных и судебных функций, отвечал за прогресс коллективной антропосферы, т.е. занимался ирригацией и каналами, он регулярно отчитывался перед царём за благополучие территорий. Чтобы исключить союз с местной знатью, стала применяться практика ротации губернаторов между городами. Царь был в курсе положения дел в городах и в соседних государствах. Была развита сеть каналов и восстановлена международная торговля. Его преемники Шульги, Амар-Син и Шу-Син продолжили успешно руководить страной и расширять её, распространив экономическую власть на Элам и Ассирию. Однако после них, в 2006 г. до н. э. при Ибби-Сине (2029—2006 до н.э.) империя, пережившая к этому времени мирное нашествие семитов и ослабленная им, пала под ударами аморитов, пришедших из западной пустыни. Не преминул воспользоваться ситуацией и соседний Элам.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: