Дмитрий Богданов - Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве. Монография

Идея справедливости, справедливого общественного устройства относится к числу вечных проблем этической философии, а истоки философского дискурса о содержании и путях достижения социальной справедливости скрывается во мраке давно минувших веков и ушедших эпох.

Проблемы справедливости издавна волновали и умы цивилистов. Так, в связи с этим можно указать на знаменитое определение права, сформированное в Дигестах Юстиниана, как «искусство добра и справедливости» (ars boni et aequi). Действительно, право должно быть источником добра и основываться на справедливости. Основными началами правовых предписаний должны выступать представления общества о стандартах социального взаимодействия между его членами, а также идеалы человеческого общежития, к которым необходимо стремиться.

Идеи справедливого общественного устройства приобретают особое значение для современной цивилистической науки, поскольку в настоящее время во всем мире наблюдаются тектонические сдвиги в понимании сущности и социального назначения гражданского права. Как отмечается рядом отечественных и иностранных ученых, проблемы социальной справедливости уже трансформировали частное право, и на его смену, на смену классической цивилистике, идет современное социализированное гражданское право. Однако отечественная цивилистическая наука в силу ее преимущественно дескриптивного, позитивистского и формально-догматического характера еще не способна во многом осознать данные перемены.

Тенденции по социализации и гуманизации гражданского права, усилению начал справедливости наиболее четко проявляются в сфере гражданско-правовой ответственности. Поэтому в настоящее время является социально значимым вопрос о том, когда ответственность может соответствовать идеалам справедливости, и потому ее можно квалифицировать как справедливую ответственность, и, наоборот, почему ответственность представляется членам общества несправедливой. Для получения ответа на поставленные вопросы недостаточно использование только законодательства, доктринальных источников и судебной практики одной страны, поскольку поиск справедливости в ответственности осуществляется учеными различных стран. Поэтому проблема нуждается в сравнительно-правовом исследовании.

В работе было осуществлено философско-правовое обоснование справедливости как основного начала гражданско-правовой ответственности и, в частности, был обоснован вывод, что в гражданско-правовой ответственности одновременно находит свое проявление корректирующая, дистрибутивная и ретрибутивная формы справедливости.

В дальнейшем в монографии в сравнительно-правовом аспекте исследуется влияние и взаимодействие указанных выше форм справедливости на конструирование в российском и иностранном праве договорной, преддоговорной и деликтной ответственности.

Полученные результаты позволили обосновать ряд направлений дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

Идея справедливости, справедливого общественного устройства волнует умы философов уже на протяжении нескольких тысячелетий. Справедливость выступает в качестве этического стандарта, с которым мы соотносим существующие социально-экономические и политические структуры и отношения. Одновременно она является тем идеалом, который заставляет нас устремляться за горизонт для его достижения.

Как отмечает Джон Роулз, «справедливость – это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина – первая добродетель систем мысли… Будучи первыми добродетелями человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны» 1. Еще более образно значение справедливости выразил Питер А. Корнинг, считающий, что «справедливость – своего рода заветная нить, которая связывает общество в единое целое. Когда рвется нить, распускается и ткань» 2.

Значение справедливости как первой добродетели общественных институтов, связывающей социум в единое целое, обусловливает активный философский дискурс, направленный на установление ее сущности. Некоторые исследователи считают, что по поводу самого понятия справедливости уже имеется определенный консенсус, а дискуссия ведется по поводу отдельных концепций справедливости. Так, Джон Роулз считает, что «понятие справедливости как таковое отличается от конкретных концепций справедливости, и в нем проявляется то общее, что имеется в этих различных концепциях» 3.

Однако, как указывает А.В. Прокофьев, «существует и иное мнение, в рамках которого понятие справедливости выступает как недостаточно прозрачное и общепризнанное, а прояснение его содержания задает один из критериев, позволяющих устанавливать правомерность концепций» 4. П. Стралендорф в связи с этим отмечает, что концепция справедливости может являться несправедливой просто потому, что она не о справедливости как таковой 5. Так, например, Дж. Кекес считает, что либеральное понимание справедливости в корне искажают перспективу о справедливом и несправедливом общественном устройстве 6.

Изложенное предопределяет необходимость анализа основных современных концепций справедливости в целях установления сущности данной фундаментальной этический категории. Представляется логичным начать наше исследование с рассмотрения либеральных концепций справедливости в целях обоснования указанного выше вывода об искажении либералами социально-философского дискурса о справедливости.

Для настоящего исследования представляет особый интерес ультра-либеральная концепция Роберта Нозика, являющегося последовательным продолжателем либеральной традиции восходящей к Джону Локку. Как отмечает Г.Ю. Канарш, «классической формулой либеральной концепции стало локковское требование права на жизнь, свободу и собственность, до сих пор составляющее политическое кредо либерализма» 7.

Радикальный либерализм Роберта Нозика выражается в его отношении к государству: «Минимальное государство – это максимальное государство, существование которого может быть оправдано» 8. Таким образом, государство предстает в качестве охранного агентства, выполняющего исключительно защитные функции и не вторгающегося в сферу распределения экономических благ. Отрицается сама возможность их централизованного распределения.