Пьер Ализэ - Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи
- Название:Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2021
- ISBN:978-5-532-97281-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Пьер Ализэ - Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи краткое содержание
Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Сейчас я хочу привести один забавный пример, который очень наглядно демонстрирует мою мысль, мудрый читатель. Итак, каждое утро в курятнике кукарекает петух, после этого восходит солнце. Прошу вас отметить здесь два факта, за которыми мы будем наблюдать. Первый факт – петух кукарекает, второй факт – после этого всходит солнце. В нашем опыте первым фактом является то, что посылается свет на призму, вторым фактом считаем появление цветов радуги на экране. Куры в курятнике могли бы думать, что солнце всходит потому, что петух так могущественен, что своим кукареканьем способен вызвать солнце. Думаю, вы сейчас смеётесь, мой любезный читатель, и я вместе с вами. Отсюда делаем вывод, что один факт в нашем опыте никак не связан с другим! Это говорит о том, что между фактом направления света на стеклянную призму и фактом наблюдения цветов радуги на экране нет прямой взаимосвязи. Итак, если говорить прямо, то когда свет посылается на стеклянную призму и на экране за призмой появляются цвета радуги, это не означает, что призма разлагает свет на цвета. Самое большее, что можно сделать, это принять высказывание Ньютона как предположение, но ни в коем случае не больше! Равно как и рассуждения кур в курятнике о том, что петух настолько могуществен, что способен вызвать солнце, мы можем посчитать за предположение. Это выглядит именно так, дорогой читатель, и никак иначе.
Ошибки в мышлении при формировании понятия «скорость света»
Сейчас я хочу обратить ваше внимание, уважаемый читатель, на одно утверждение, о котором говорят с такой уверенностью и которое не подвергается сомнению, и оно даже якобы подтверждено измерениями, а именно утверждение, что скорость света равна 300'000 км в секунду. Нам с вами не так уж сложно представить, что предметы из мира пространства могут обладать некой скоростью движения. Давайте рассмотрим, как пример, нечто твердое, допустим камень, и мы сможем легко представить, что он может иметь определенную скорость. Если мы приведем этот камень в движение, то он переместится на определенное расстояние за единицу времени. Свет – это не материя, так как он не твердый, не жидкий и не газообразный. Как нечто может двигаться в пространстве, если это не материя, и вследствие этого иметь скорость? Было бы совсем иначе, если бы свет в пространстве вступил во взаимодействие с материей и в результате проявился бы как цвет. Если бы между этими явлениями прошло определенное время, мы могли бы говорить о чем-то похожем на скорость, но это было бы совсем ДРУГИМ понятием скорости, которое мы знаем до сих пор. Свет не может двигаться в пространстве, в этом случае не логично говорить о движении, так как двигаться может только материя, поскольку она бывает либо твердой, жидкой или газообразной. Свет, как непространственный феномен, не может двигаться, даже если бы он появился сначала в одном, а потом совсем в другом месте пространства. Говоря о свете, мы имеем дело с совершенно другим миром, который всего лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ в пространстве, поэтому мы не можем характеризовать этот феномен понятиями из мира пространства, если хотим сделать его хоть в какой-то мере ясным для нас. Есть над чем задуматься современной науке, не правда ли, дорогой читатель?..
Ошибка в построении логических умозаключений при мнимом определении скорости света
Сейчас я хотел бы рассмотреть метод Физо, с помощью которого французскому физику Арману Ипполиту Луи Физо в 1849 году якобы удалось измерить скорость света наземным способом. Этот метод измерения описан, например, в учебнике по физике для гимназий в Баварии (Германия). В этом опыте, так же, как и во многих других, скрывается ошибка. Если бы на эту ошибку в свое время обратили внимание, то в этом случае не пришли бы к выводу, что свет имеет скорость, и она, эта скорость, равна 300'000 км в секунду. Вот вам и еще один парадокс в науке, уважаемый читатель.
А ошибка скрывается в самом методе измерения. К такому выводу я пришел много лет назад, еще в 2001 году. Вот как все выглядит в этом эксперименте на самом деле: после того, как включили источник света, в дальнейшем он светит без перерывов, и пространство, которое заполняет этот свет, постоянно остается полностью освещенным светом. Дело в том, что в опыте Физо наблюдатель на холме видит, как свет сквозь полупроницаемое зеркало через зубчатое колесо, которое может вращаться со скоростью около 12,6 оборотов в секунду, направляется к плоскому зеркалу, установленному на противоположном холме, на расстоянии 9 км от первого холма. Свет отражается от поверхности плоского зеркала и направляется обратно сквозь колесо…и вдруг исчезает…То есть свет не попадает на полупроницаемое зеркало и наблюдатель его не видит! Но это же еще не означает, что свет на обратном пути не попадает в пролет между зубьями колеса, а попадает, как полагают, на сам зубчатый выступ, в результате чего свет становится невидимым, тогда как свет, как уже было сказано, ПОСТОЯННО заполняет пространство. В этом не может быть никакой логики. Уважаемый читатель, думаю вы, как и я, понимаете, что здесь кроется совсем другая причина.
Я бы даже сказал – за этим скрывается абсолютно другая причина! Сейчас я могу только предположить, что причиной может быть, к примеру, физиология глаза из-за его ограниченной способности воспринимать частоту вращения в данном случае зубчатого колеса. Другими словами можно сказать, что свет находится за пределами восприятия глаза. Чтобы узнать истинную причину (так как я высказал лишь предположение!), почему вдруг свет исчезает и становится невидимым для глаза, необходимо провести дальнейший анализ этого эксперимента. И это ли не еще одна задача современной науки, как вы полагаете, мудрый читатель?
Прояснение понятия «силы»
Еще несколько слов, или точнее сказать, мыслей, на тему силы. Возможно вам, дорогой читатель, было бы интересно узнать, например, что собственно является силой и как она проявляется, а также что вкладывают в это понятие сегодня? В разговорной речи, когда говорят о силе, то подразумевают определенную величину воздействия силы. Термин силы присутствует так же и в научном мире, но наука продвинулась ненамного дальше в том, что обозначила силу буквой F из-за английского слова «fоrce», и определила три ее свойства, такие как направление, точка приложения и абсолютная величина силы, хотя понятие «силы», как его определили, само по себе выдаёт лишь саму величину силы. Полное же понятие «действие силы» выдает также и другие два ее свойства, такие как направление и точка приложения. То есть термин «действие силы» точнее, чем просто термин «сила», поэтому для более ясного представления целесообразно принять в физике это более полное понятие. Если кто-то имеет много силы, это означает, что этот человек сильный. Таким образом, сильный – одна из характеристик этого человека. Величина силы говорит о качестве, насколько кто-то силён. Действие силы может исходить только от человека, сущности. Итак, сила или действие силы, это всегда выражение воли человека, сущности, другими словами – проявление воли. Да, мой дорогой читатель, звучит весьма расплывчато и неясно, когда говорят, что сила действует. Все выглядело бы совсем иначе, если бы говорилось, что присутствует действие силы. То есть, действует не сила, а сущность с определенной силой воздействует через что-то или же на что-то. Материя сама по себе не в состоянии действовать.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: