Лев Исаков - Этнология через «Чёт» и «Нечёт». Основная теорема

Но вот соотношение «Высоты» и «Глубины», «Неба» и «Земли»? Они как-то странно колеблются в языке и словесной практике, в канве подтекста литературных памятников: сравните оценочные «верхоглядство» и «глубокомыслие»…Всеохватывающая приверженность к «Мать-Сырой-Земле» и «Глубине» – не к «Низу» – буквально пронизывают все древнерусские тексты и фольклор в полное нехристианское уклонение. Старорусский обычай «клятвы землёй» наряду с клятвой на библии, прямо признаваемый даже при проведении такого государственного акта, как Генеральное Межевание 1765—87 гг. решительно то подтверждают…

Уже в рамках чистой историографии можно достаточно убедительно полагать по времени строительства каменного храма Новгородской Софии во времена Мстислава Великого, что именно в эпоху внуков и правнуков Ярослава Мудрого, когда внимание русского общества повернулось от Константинополя к Иерусалиму, как вселенскому центру христианства, освобождаясь от мелочных следований Константинопольскому патриархату, и происходит легализация «русского миросозерцания» в его неумирающей «чётности» – архитектура предшествующей Софии Киевской свидетельствует, что в Ярославовы десятилетия сохранялся «моно-православный» отстранённый грецизм, да ещё густо замешанный лютой ненавистью внука Рогволода Полоцкого и сына Рогнеды к убийце деда и гонителе матери, завистливого к благополучию братьев в отличие от него, уродца; в 1014 году запустившего 10-летнюю Гражданскую войну против отца и всех родственников. И в пику отцову храму Василия Великого, низведённого до безымянной Десятинной церкви – вот подозрение: чтобы стереть из памяти христианское имя отца «Василий» – построивший Собор Святой Софии… Ох, как вылезает ИЗ ЛАКИРОВКИ на свет ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДЛЕЦ! Но тем не менее и Десятинная Церковь и София Киевская следует в канон Софии Константинопольской, произведения ломающий строй и порядок сына рабыни и порождённого им урода семьи…

Особо важным представляется то, что в структурированном пространстве мастера Лукиана «двоицы» монадны, качественно несопоставимы, даже невозможны к сравнению, как «горизонталь» несопоставима «вертикали», т.е. это именно структурирование мира через «2», а не через «4» – увы Рыбакову и Эйнштейну… И естественно, что континуум Церкви Преображения в Кижах следует искать в сложении 11 монадных «2-ек», а не в неком едином «22» – правда, ещё более основательно предположение, что плотники-зодчие о том и не гадают, а только памятуют, что число глав должно быть в «чету», а иначе грех – ну как у тех, Бармы с Постником… Обратите внимание на слово «С+ЧЁТ».

– — – — – — —

Итак, СЧЁТ…

Уже одно это слово неДВУсмысленно свидетельствует, какое число лежало в основе древнерусских систем счисления, как основ зарождения арифметики и математики в целом; и глубже, лежало в основе кодировки и постижения мира – порождало присущее ему мировоззрение…

Если обратиться к совокупности систем древнейшего из известных «пальцевого счёта» с присущим им континуумами базовых значений —в обороте их множество:2-значный,3-значный,4-значный,5-значный,8-значный, 9-значный,10-значный,12-значный, 20-значный и т. д. вплоть до «счёта сороками», 60-значный и проч… Каждый может изобрести на свой салтык, например, добавив к китайскому 9-значному счёту по 3 сторонам 3 суставов пальцев и 4 сторону, как и по 3 сгиба на каждом – вот вам и 24-разрядный «пальцевый счёт»…Впрочем, чудовищно избыточный для обыденной жизни – уже 9-разрядный «китаец» пальцами 2 рук позволяет оперировать числами до 1 до 9999999. Правда русская «сорока»/«колода» вообще затмевает всё (10 в степени 47)?!

Как частное замечание – при знакомстве с массой исторических разновидностей «пальцевого счёта» несколько тускнеет чрезмерное восхищение перед «индийским историческим открытием позиционной 10-тичной системой счисления»: во первых, все древнейшие пальцевые системы счёта уже являлись позиционными; во-вторых, китайская 9-значная система пальцевого счёта была ВПОЛНЕ ДЕСЯТИЧНОЙ – индусы только ввели «ноль»/«нуль» для обозначения отсутствия/пустоты значения в разряде – то, что в китайской пальцевой системе означалось сжатым кулаком для всего значения или прижатым пальцем в соответствующем разряде. Русский эквивалент наоборот: открытая ладонь или отогнутый палец…

Не имеет смысла приводить здесь огромный раздел о технической реализации многообразия систем счисления, т.к. их подробное изложение станет не более чем переложенный другими словами плагиат – обратитесь к уже указанным авторам и источникам. Для нашей цели важно то, что русский «пальцевый счёт» исходил из предельно «чётной» 2-значной системы, оперируя только 2-мя положениями пальца-счётчика: прямой/ «пусто»=0 и согнутый/«есть»=1.

Русская «чётность сознания» ещё более проступает в том, что из обилия систем пальцевого счёта, принятого в оборот по разнообразию востребований приложений утвердились лишь 2-значная, 4-значная, 8-значная и производный от последней «счёт по 40/сороками» (по 8 сгибам 4 пальцев правой руки без большого с переносом достигнутого предела на 1 палец левой руки, что даёт по итогу 8*5=40), и никак не утвердились 9 (10) -значные системы, а дюжина была аналогом «много». Об этом прямо свидетельствуют 4-гранные и 8-гранные счётные палки, вплоть до 17 века прикладываемые к важным объектам и документам: товарным упаковкам, купчим, завещаниям.

Это можно определить, как «чистую чётность», в которой новая «значность» возникает как степень «2» -ки (2, 4, 8,…).

Была ли эта «чётность» некой этнопсихологической индивидуальной особенностью или чем-то более широким, групповым или даже всеобщим, хотя бы в рамках динамической стадиальности, феноменом, некой преходящей корью? Ведь у лингвистов, к примеру, сейчас наблюдается некое теоретическое поветрие, что с периодичностью в 2000 лет языки испытывают цикл полного преобразования из флективных в агглютинативные (попросту из русского в английский)…

Сразу бросается в глаза, что наличие «нечётных» пристрастий у семито-хамитских народов, с культом «7» у семитов Ближнего Востока, и едва прикрытого «14-лучевой звездой» такого же у эфиопов Гондара, идеогем «нечётной» Троицы у индусов-дравидов, восходящих к эпохе Хараппы/Мохендро-Даро, «9» -рицы/Эннеады Древнего Китая и Династического Египта, 13-ричные пристрастия высоких культур Мезоамерики – в целом настраивают против поспешности последнего обобщения. Но и в рамках отдельных языковых семей нет согласия, и кельтско-ирландское «трискеле» столь же выразительно противостоит такому обобщению на основе только славяно-германских аналогий.