Георг Гегель - Наука логики. Том II

[11] «Считается (у Канта) злоупотреблением логики, если она, которая должна быть только каноном критики, признается за орган произведения объективных взглядов. [12] Понятия разума, в которых следовало бы чаять более высокую силу (идеалистическая Фраза!) и более глубокое (в ер н of!) содержание, уже не имеют в себе ничего конститутивного (надо: объективного), свойственного категориям; они суть только идеи; правда, вполне дозволительно употреблять их, но при помощи этих умопостигаемых сущностей, в которых должна бы была сосредоточиться вся истина, нельзя мыслить ничего, кроме гипотез, приписывать которым истину в себе и для себя было бы полным произволом и безумною отвагою, так как они не присущи никакому опыту. Можно-ли было бы подумать, что философия станет отрицать истину умопостигаемых сущностей потому, что они лишены пространственной и временной чувственной материи?» [12] XII И тут Гегель прав по сути: стоимость есть категория, которая лишена вещества чувственности, но она истиннее, чем закон спроса и предложения.

Только Гегель идеалист; отсюда вздор: «конститутивный» etc.

Гегель за познаваемость вещей в себе Явление есть проявление сущности NB Кант, с одной стороны, вполне ясно признает «объективность» мышления («тожество понятия и вещи»), [12] — а с другой стороны «С другой стороны опять-таки также точно утверждают, что мы не можем познавать вещей, каковы они в себе и для себя, и что истина недоступна познающему разуму; что та истина, которая состоит в единстве объекта и понятия, есть лишь явление, и именно на том основании, что содержание есть лишь многообразие воззрения. По этому поводу было уже упомянуто, что, напротив, именно в понятии снято то многообразие, которое свойственно воззрению в противоположность понятию, и что через понятие предмет возвращен к своей неслучайной существенности; последняя выступает в явлении, и потому явление есть не просто несущественное, а обнаружение сущности».

[12] «Навсегда останется достойным удивления, что философия Канта признала то отношение мышления к чувственному существованию, на котором она остановилась, лишь за условное отношение простого явления и хотя признала и высказала высшее единство их обоих в идее, напр., в идее некоторого воззрительного рассудка, но остановилась на том условном отношении и на признании того, что понятие совершенно отделено и остается отделенным от реальности; тем самым она XIII признала за истину то, что сама объявила конечным познанием, а то, что она признала 8а истину и подвела под определенное понятие, объявила переступающим Mepy,j недозволенным, мысленными вещами». [13] / NB В логике идея «становится созидательни- цей природы». [14] Логика есть «Формальная наука» против конкретных наук (о природе и духе), но предмет ее «чистая истина»… [14] Кант сам, спрашивая, что такое истина («Критика чистого разума», стр. 83) и давая тривиальный ответ («согласие познания с его предметом»), побивает себя, ибо «основное утверждение трансцендентального идеализма», — что «познание не может постигнуть вещи в себе» [14] — ясно, де, что это все «неистинные представления». [14] Возражая против чисто Формального понимания логики (которое и у Канта, де, есть) — говоря, что при точке зрения обычной (истина есть согласие познания с объектом) для согласия «существенны две стороны», Гегель говорит, что Формальное в логике есть «чистая истина» [15] и что…«это Формальное должно внутри себя быть гораздо богаче определениями и содержанием, а также быть мыслимым, обладающим бесконечно большею силою над конкретным, чем то обыкновенно признается»… [15] «Если в логических Формах не усматривать даже ничего кроме Формальных Функций мышления, то и в таком случае заслуживало бы исследования, в какой мере они сами для себя соответствуют истине. Логика, которая этим не занимается, может изъявлять притя!! Ха-ха! XIV зание самое большее на значение естественно* исторического описания явлений мышления^ описания того, как они совершаются». [16] (В этом, де, бессмертная заслуга Аристотеля), но необходимо двигаться дальше… [16] В таком понимании логика совпадает с те о- р и е й познания.

Это вообще очень важный вопрос.

Общие законы движения мираж мышления "Итак, не только описание форм мышления и не только естественно-исто- рическоеописание явлений мышления (чем это отличается от описания форм??), но и соответствие с истиной, т. е.?? квинт-эссенция или, проще, результаты и итоги истории мысли?? У Гегеля тут идеалистическая неясность и недоговоренность. Мистика.

Не психология, не Феноменология духа, а логика =вопрос об истине.

Ср. Энциклопедия, том VI стр. [267]: «Но на самом деле они (логические Формы) наоборот как Формы понятия составляют живой дух действительного»…

Понятие, развиваясь в «адекватное понятие», становится идеей. [18] «Понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь». [17] = объективизм-) — мистика и измена развитию ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ: СУБЪЕКТИВНОСТЬ Диалектическое движение «понятия» — от чисто «Формального» понятия в начале — к суждению, эатем — к заключению и — наконец, к превращению из субъективности понятия в его объективность. [18] Первая отличительная черта понятия — всеобщность. NB: Понятие произошло из сущности, которая произошла из бытия.

Дальнейшее развитие всеобщего, особого и отдельного в высшей степени абстрактно и «а Ъ s t r и s» *.

Куно Фишер излагает эти «абстрактные» рассуждения очень плохо, беря более легкое — примеры из Энциклопедии, добавляя пошлости (против Французской революции. Куно Фишер, том 8, 1901, стр. 330) etc., но не указывая читателю на то, как искать ключа к трудным переходам, оттенкам, переливам, отливам гегелевских абстрактных понятий.

Видимо, и здесь главное для Гегеля наметить переходы. С известной точки зрения, при известных условиях всеобщее есть отдельное, отдельное есть всеобщее. Не только (1) связь, и связь неразрывная, всех /"При чтении…

I эти части работы должны | быть названы: | лучшее сред- I ство для получения го- уловной боли..

Или это все же дань старой Формальной, логике? Да! и еще дань — дань мистицизму = идеализму * —темно. Ред.

XVI Вот обилие «определений» и определений понятий этой части «Логики»! Верно! «Все вещи суть заключена я»…

NB понятий и суждений, но (2) переходы одного в другое, и не только переходы, но и (3) тождество противоположностей — вот чтб для Гегеля главное. Но это лишь «просвечивает» сквозь туман изложения apxn-«abstrus». История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий Логики — вот что нужно! Приведя на стр. [74] «знаменитое» заключение — «все люди смертны, Кай человек, следовательно, он смертен» — Гегель остроумно добавляет: «Сейчас же впадаешь в скуку, когда слышишь такое умозаключение» — это, де, происходит от «бесполезной формы» и делает глубокое замечание: «Все вещи суть умозаключение, некоторое общее, связанное через частность с единичностью; но, конечно, они не суть состоящее из трех предложений целое». [74–75] Очень хорошо! Самые обычные логические «фигуры» — (все сие в § о «первой фигуре заключения») суть школьно размазанные, sit venia verbo *, самые обычные отношения вещей.

Читать дальше