Киприан Керн - Антропология Св.Григория Паламы

Образ и подобие; душа

Богоподобие Адама усматривается в духовности и разумности [1222] [1222] "Mystagog.", VI, – MPGr. t. 90, col. 684 D. , бесстрастности и нетленности [1223] [1223] "Ad Thalal.", prolog. MPGr. t. 90, col. 257–260. . По-видимому, образ отличается от подобия. Образ относится к сущности человека, и проявляется в его бытии и даже приснобытии, "хотя и не безначальном, но бесконечном"; подобие заключается в нравственной способности, т. е. в благости и премудрости. Таким образом, "человек по благодати есть то, чем Бог есть по существу" [1224] [1224] "De caritate", III, 25, – MPGr. t. 90, co. 1024. .

Душа есть "сущность бестелесная, простая, бессмертная и разумная" [1225] [1225] "De anima", MPGr. t. 91, col. 356–357. . Создана она ни до, ни после тела, а одновременно с ним [1226] [1226] Epist. 12, MPGr. t. 91, col. 489. . В составе души действуют три силы, как о том учили писатели до св. Максима, – разумная, похотная и раздражительная [1227] [1227] Capita quinquies, II, 25, MPGr. t. 90, col. 1229 c. .

Тело первого Адама не было грубо и не страдало. Оно было нетленно [1228] [1228] "Ambigua", MPGr. t. 91, col. 1353 B. . Человек не должен был размножаться путем брака [1229] [1229] Ibid., col. 1305 C, 1309 A. .

Учение о воле

Борец за дифилитство не мог оставить без внимания этого вопроса, и внес существенные дополнения и уточнения в учение Церкви о действиях и хотениях человека. Перед богословским сознанием VII в. стояла дилемма. Или, во избежание соблазна монофилиства надо было признать у Спасителя две воли, – наряду с божественной и человеческую, могущую противиться божественной в силу полноты и независимости своего человеческого хотения; или же, во избежание возможности такого конфликта, отказаться от признания самостоятельной человеческой воли во Христе, и вернуться к монофелитству, т. е., рассуждая последовательно, и к монофизитству. Другими словами: если признать, что действия человеческие во Христе подчинены так, что они являются только оружием в руках Слова, то незаметно можно впасть в аполлинарианство; если же признать их чем-то Слову чуждым и внешним, это значит несторианство с его разделением природ [1230] [1230] Tixeront, op. cit. III, ρ. 189. . Прел. Максим выходит из этого затруднения следующим образом. Он вносит в христологию такое уточнение, которое особенно важно и для всего учения о человеке. Между Христом и обычным человеком есть различие.

Если для Леонития Византийского ударение в этом вопросе ставилось на Ипостась, то для св. Максима оно ставится на природу, Соединение души и тела составляет совершенную и полную природу, и это не столько ипостасное, сколько природное единение [1231] [1231] Grumel. "Maxime de Chrysopolis.", in DYC, t. X, col. 453. . Исходит ли действование во Христе от Ипостаси, или от природы? От природы. А раз их две, то и действования два. Во Св. Троице одна божественная природа и одна же воля, несмотря на наличие Трех Ипостасей. Так и во Христе, по числу природ, две воли. Но чтобы эти две воли не встали в возможное противоречие друг с другом, св. Максим вносит новое терминологическое уточнение: "воля природная" и "воля рассудочная, гномическая".

Природная воля, есть естественное тяготение существа к добру. Оно совершается в человеке "по естеству" и согласно с планом Создателя. Это – просто желание, способность человеческой природы просто хотеть, "simpliciter velle". Эта естественная способность дана всем людям в равной мере, и она есть естественная способность к добру. В природе нет зла, оно явилось от свободной человеческой воли, воли тварно-конечной. "Зло созерцается не в естестве созданий, но в погрешительном и неразумном их движении" [1232] [1232] "De caritate", IV, 14, col. 1052 A. .

Но наряду с этой естественной безошибочной волей, направленной всегда и только к добру у человека способность действовать зависит и от его познавательных возможностей. В человеке после работы, произведенной рассудком действует воля рассудочная, гномическая, как не просто хотение, а уже желание чего-то определенного "sic velie". Это называется еще и свободная воля, в смысле свободы выбора мотивов. И если первое, т. е. воля природная, дано всем людям в равной мере, то гномическая воля есть своеобразие той или иной Ипостаси. Гномическая воля предполагает известное колебание, борьбу мотивов, внутреннюю работу мысли и желаний. Это воля чисто человеческая, несовершенная, а потому часто и греховная [1233] [1233] MPGr. 91, col. 12, 192, 133, 308. Напомним, что в новейшее время в юридической науке распространялось мнение весьма близкое к только что указанному учению св. Максима. Мы имеем в виду теорию Христиана-Рейнгольда Кэстлиш, отличавшего в уголовном праве, в частности в вопросе о вменении те же облики человеческой воли: волю непосредственную или природную ("natürlicher Wille") и волю познающую ("wissender Wille"), т. e. прошедшую через фазу рассудочного анализа. (Köstlin, "Neue Revision der Grundbegriffe des Strafrechts", Tübingen, 1844). . Если по природе человек всегда тяготеет к добру, то подчиняясь этому рассудочному голосу, он может выбрать и злое. Отсюда ясно, что во Спасителе была только естественная воля к добру, а гномических колебаний греховной природы в Нем не было.

Грехопадение и искупление

Грех Адама состоял в свободном уклонении его воли от добра ко злу. Следствием этого явились: страсти, болезнь, смерть, раздоры, деление на мужской и женский пол, двуполое и соединенное с похотью продолжение человеческого рода и т. д. [1234] [1234] "Quaest. ad Thalol.", 42, – MPGr. 90, col. 405 C; 21, col. 312B – 313 B, "Ambigua", – MPGrr 91, col. 1321 A; 1348 A; 1309 A. . Наличие раздора и разделений особенно переживается св. Максимом.

Ради спасения человека Слово воплощается [1235] [1235] Capita, théelo. et occenom. II, 25, MPGr. t. 90, col. 1136 BC. 145) , но не следует ограничивать этого акта домостроительства только сотериологическим моментом. Из всего контекста учения св. Максима о человеке, о плане Божием, о мире и о творении ясно, что борец против монофелитства смотрел шире и глубже на акт воплощения. Можно сказать, что в его богословском миропонимании воплощение не зависит от грехопадения первого человека. Оно предопределено в Совете Божием [1236] [1236] "Ambgua", MPGr. t. 90, col. 1097 C; 1308 D; 1309 D; "Quaest, ad Thalal.", 60, MPGr. t. 90, col. 621 A; 54, col. 532 A; 63, col. 684. . Человек осуществляет этот совет об обóжении всего бытия [1237] [1237] "Ambigua", MPGr. t. 91, col. 1087 BC; 1305 BC. . В этом совете Бог не столько предзрел ветхого Адама, сколько нового и в Нем все человечество, почему и вся антропология св. Максима является антропологией христоцентрической [1238] [1238] Ibid., col. 1097 D. C. Л. Епифанович, "Преп. Максим Исповедник и византийское богословие", Киев, 1915, стр. 61. . "Воплощение есть средоточие мирового бытия, и не только в плане искупления, но и в изначальном творческом плане. Воплощение изволено вместе с самым творением, но не только в предвéдении падения" [1239] [1239] Свящ. Г. Флоровский, "Византийские отцы V–VIII вв.." стр. 200. . "Воплощение Слова входит в первоизволение Бога о творении мира" [1240] [1240] Ibid., стр. 209. .