Александр Шевцов (А.Р.Андреев, Саныч, Скоморох) - Основы Науки думать. Кн.1. Рассуждение

Бедно же жили лентяи, как рассказывают старики, с которыми доводилось мне общаться по деревням.

Что это значит? А то же самое, что и поговорка о том, что кулак — этот тот, кто спит на кулаке. Иными словами, кто делал необходимые для выживания дела быстро, споро и хорошо, быстро освобождался от них и жил в достатке, имея время для праздников или других душевных дел. В основе настоящего крестьянства лежало именно это рассуждение: сделал дело, гуляй смело!

Четыре исходных рассуждения, которые я привел, подводят к тому, как начать думать и рассуждать о новом. Либо о целиком новом — Новине на языке мазыков, либо о новом в рамках изменившихся условий. Собственно говоря, тут и начинается действительное рассуждение и, так сказать, школа рассуждения.

Но об этом надо рассказывать особо.

В этом разделе я бы хотел рассказать о том, что узнал во время своих этнографических поездок к мазыкам. Второй из моих мазыкских учителей, имевший обрядовое прозвище Дядька, что значит Наставник, создал даже целую Науку Думать, в память о Суворовской Науке побеждать. В ней немало внимания было уделено рассуждению.

К сожалению, у меня не было возможности вести записи. Когда я тайком включал магнитофон в кармане куртки, Дядька просто прекращал говорить о деле, очевидно, чувствуя, что я не в нужном состоянии сознания. Вести записи в блокноте он просто запрещал, потому что хотел, чтобы я не записывал, а понимал.

Конечно, я пытался вначале записать то, о чем говорили, по отъезде, чаще всего в поезде. Но обычно возвращался я утомленным и невыспавшимся. И в поезде меня смаривало. А дома наваливались дела, накопившиеся за недельный отъезд. Так я и не смог составить полноценного описания того, чему учил старый мазыка.

Но это и было его требованием. Он не хотел, чтобы я помнил, он хотел передать умения, а не знания. Поэтому он даже не рассказывал, он учил, и учил так, чтобы ничего не запоминалось, но все усваивалось. Фокус этот я понял лишь в конце обучения. И он не сложен.

Дело в том, что у нас два хранилища знаний о мире: память и образ мира. То, что хранится в памяти, требует усилия для удерживания образов, но зато его можно извлечь именно так, как положил. В образе же мира хранятся, в сущности, такие же знания про мир, но качество их иное. Они как бы проверены нами и больше не вызывают сомнений. Поэтому мы их словно бы не помним, а «так видим мир», то есть мы его «ими и видим», в сущности, узнаем, конечно.

За счет перехода в это хранилище, которое обеспечивает наше выживание, образы становятся «легче», в том смысле, что их не надо как-то особо помнить, делая усилие. За меня это усилие совершает сам образ мира, как основа Разума. В итоге я всегда владею всем, что лежит в нем, владею и пользуюсь естественно, без усилия и не задумываясь. И оно никогда и никуда не теряется.

Но зато его и не вспомнить по желанию. Как часто бывает трудно вспомнить что-то совсем привычное. Вроде того, в какую сторону надо поворачивать ключ в замке вашей двери или ручки на газовой плите. «Руки сами помнят». На самом деле, конечно, не руки, а разум, но это сейчас не важно.

В общем, Дядька говорил, всегда обращаясь к образу мира, так чтобы я знал, а не помнил. В итоге я могу, но мне трудно вспоминать. Поэтому придется просто пройти от какого-то начала по ходу естественно разворачивающегося рассуждения. Оно и вытащит все нужные воспоминания из образа мира.

В таком подходе есть один недостаток, который является преимуществом: это простой рассказ о простых вещах.

Начать рассказ можно с самых разных вещей. Рассуждение, как учил Дядька, начинается с того, что ты хочешь.

Это отличает живое рассуждение от научного, которое не просто может начинаться прямо с каких-нибудь формул, по поводу которых автор решил высказать свои мысли, но и принципиально исключает Я из рассуждения.

Живое рассуждение всегда ведется отличной цели, и это важно, потому что разум — это орудие выживания. Моего выживания в этом мире.

Цель живого рассуждения всегда явно присутствует в нем. Она не обязательно заявляется, но она либо очевидна, либо может быть названа самому себе в любой миг.

Сказанное мною, наверное, звучит странно, поскольку люди считают, что всегда знают, зачем они делают то или иное дело. Это большой самообман и большая редкость!

Как психолог-прикладник я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди либо вообще не понимают, почему они поступают так, а не иначе, либо они не могут назвать свою скрытую цель даже самим себе. Самый простой случай, это когда человек хочет доказать что-то вроде теоремы Ферма. И поскольку он хочет её доказать, то ему кажется, что именно это и есть его цель. Но задайте ему вопрос: а зачем? — и он теряется.

А зачем вы хотите то, что хотите и делаете? Ступенькой к чему будет исполнение вашего желания? Вот оно и является истинной целью, которая правит всем вашим поведением и, что сейчас особенно важно, вашим рассуждением.

Рассуждение есть лишь способ думать. Но, хотя рассуждает и рассудок, думает с его помощью разум. А разум всегда решает лишь те задачи, которые необходимы либо для нашего выживания, либо для лучшей жизни. Выживание — это сохранение жизни тела. Но тело нужно душе для решения какой-то задачи на Земле. Без него никак нельзя.

Однако, как только выживание обеспечено с достатком, появляется возможность оторваться от телесных забот и заняться душой. И тут же мы начинаем улучшать жизнь. Жизнь лучшая, чем нужно для телесного выживания, это жизнь души. А лучшая она потому, что душа жаждет даже здесь на земле привычной среды обитания, в которой она испытывает негу и блаженство. Именно их и должны обеспечить те улучшения, которые мы делаем за пределами битвы за выживание.

При этом мы очень плохо осознаем свою душу, а порой просто считаем, что ее и совсем нет. Поэтому душевные порывы воспринимаются нами как какие-то желания личности. Но личностные желания — это личные слабости. В обществе их принято скрывать, чтобы не дать возможности нанести себе удар. И мы скрываем свои настоящие цели.

Причем скрываем мы их с раннего детства, учась лгать и отводить глаза. И так успешны в том, что однажды отводим их даже самим себе. Душа при этом все равно есть и правит нашей жизнью. Только мы либо не видим её, либо прячем, потому что она — самое болезненное место в человеке.

Соответственно, какое бы рассуждение я ни начал, оно ведет к какой-то цели, которая родилась из душевного желания. Я скрываю ото всех присутствие души в моем рассуждении, убирая из него то, что намекает на душу. Из-за этого рассуждение становится невнятным, оно теряет ясность и четкость.