Джон Хорган - Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки

Я разговаривал со Шраммом по телефону в феврале 1993 г.

Я брал интервью у Джорджи в Гарварде в ноябре 1993 г.

Хойл представил очаровательную ретроспективу своей бурной карьеры в кн.: Ноте Is Where the Wind ( Blows (Милл-Валей, 1994). Я брал интервью у Хойла у него дома в августе 1992 г.

См., например, рецензию в журнале «Нейчур», 13 мая 1993 г., c. 124 на книгу: Our Placein Cosmos (Лондон, 1993), книгу, в которой Хойл и его сотрудница Чандра Викрамасингх доказывают, что космос кишит жизнью. Рецензент «Нейчур» Роберт Шапиро, химик из Университета Нью-Йорка, утверждал, что эта книга и другие последние работы Хойла «фиксируют путь, по которому может пойти гениальный разум в погоне за эксцентричными идеями». После того как год спустя была напечатана автобиография Хойла, средства массовой информации, на протяжении многих лет клеймившие Хойла за его взгляды, внезапно показали, что любят его.

Harvit, M. Cosmic Discovery. Cambridge, 1981, pp. 42–43.

В 1995 г. Харвит подал в отставку с поста директора Смисониевского института по изучению национального воздушного пространства и Музея космоса в Вашингтоне во время жесточайшего спора по поводу экспоната под названием «Последний акт: атомная бомба и конец Второй мировой войны», за который он отвечал. Ветераны войны, да и не только они, жаловались, что экспонат очень критически представлял решение США сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Там же, c. 44. «Я нашел эту цитату из Донна в конце эссе биолога Лорена Эйсли „Космическая тюрьма“» («Хорайзен», август 1970), с. 96–101.

???

Стент. Золотой век, c. 19.

Встреча с Докинсом имела место в ноябре 1994 г. в офисе Джона Брокмана, специалиста по связям с общественностью, работающего с авторами, пишущими о науке.

Dawkins, R. The Blind Watchmaker (Нью-Йорк, 1986, c. ix).

Уоллес, на которого ссылается Докинс, — это Альфред Рассел Уоллес, создавший теорию естественного отбора независимо от Дарвина, но не приблизившийся к дарвиновской глубине и широте взглядов.

Выдающееся произведение, лат. — Пер.

Человекообразная обезьяна, лат. — Пер.

Из многочисленных книг Гоулда моей самой любимой является «Неправильное измерение человека» (The Mismeasure of Man. New York, 1981), одновременно и познавательная история, и беспристрастная полемика о тестах на интеллект, а также «Удивительная жизнь» (Wonderful Life. New York, 1989) — великолепное представление его взглядов на жизнь как результат случайности.

Дух времени, нем. — Пер.

«Прерывистое равновесие становится совершеннолетним» («Нейчур» от 18 ноября 1993 г., с. 223–227). Я брал интервью у Гоулда в Нью-Йорке в ноябре 1994 г.

Работа Линн Маргулис по симбиозу серьезно рассматривается в ее книге «Симбиоз в эволюции клетки» (Simbiosisin Cell Evolunion New York, 1981 ) . .

Флора И фауна определенного района. — Пер.

Я брал интервью у Маргулис в мае 1994 г.

Применительно к человеку, лат. — Пер.

С самого начала, лат. — Пер.

Я брал интервью у Стенли Миллера в Калифорнийском университете в Сан-Диего в ноябре 1990 г. и еще раз по телефону в сентябре 1995 г.

Я брал интервью у Эдварда Уилсона в Гарварде в феврале 1994 г.

Wilson, E. О. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975, p. 300.

Кристофер Уэллс, биолог из Калифорнийского университета в Сан-Диего сделал эти замечания о теориях Уилсона и Лумсдена в «Сайенс», ноябрь/декабрь 1993 г., c. 39.

Я считаю, что ученые совсем не добились таких успехов, объясняя человеческое поведение в генетических и дарвиновских терминах, как верил Уилсон.

Мауг, E. On Long Argument. Cambridge, 1991. Нас. 149 Майр написал: «Архитекторов эволюционного синтеза (одним из которых являлся Майр. — Дж. X.) некоторые критики обвиняли в заявлениях о том, что они решили все остававшиеся проблемы эволюции. Это обвинение абсурдно; я не знаю ни одного эволюциониста, который утверждал бы подобное. Те, кто поддерживал синтез, заявляли, что они лишь пришли к разработке дарвиновской парадигмы, достаточно ясной, чтобы ей не угрожали остающиеся загадки». «Загадки», следует вспомнить, — это термин Томаса Куна, использованный для описания проблем, которые занимают ученых, занятых нереволюционной, «нормальной» наукой.

Я встретился с Хомским в Массачусетском технологическом институте в феврале 1990 г. Цитируемые замечания относятся ко времени этой встречи. Замечания, цитируемые ниже, взяты из телефонного интервью в феврале 1993 г.

«Нейчур», 19 февраля 1994 г., c. 521.

Стивен Линкер, также лингвист в Массачусетском технологическом институте, тем не менее убедительно доказывал, что работы Хомского лучше всего понятны с дарвиновской точки зрения.

См. сборник эссе Гирца «Интерпретация культур» (The In N ew York, 1973). terpretation of Cultures.

Там же, c. 29.

Geertz, С. Works and Lives: The Anthropologist as Author. Stanford, 1988, p. 141.

«Важная игра» была включена в «Интерпретацию культур», c. 412.

Там же, c. 443.

Я брал интервью у Гирца в Институте специальных исследований в мае 1989 г. и еще раз по телефону в августе 1994 г.

Geertz, С. After the Fact. Cambridge, 1995, pp. 167–168.

Крик написал яркое повествование о своей карьере «Сумасшедший поиск» (What Mad Pursuit. New York, 1988). Свои взгляды на сознание он представил в книге «Удивительная гипотеза» (The Astonishing Hypothesis. New York, 1994).

Я брал интервью у Крика в Солкском институте в ноябре 1991 г.

Крик. Сумасшедший поиск, c. 9.

Крик. Удивительная гипотеза, c. 3.

См. язвительную рецензию Крика на книгу Эдельмана «Нервный дарвинизм»: "Neural Edelmanism", Trends in ^eurov ol. 12, no. 7,1989, pp. 240–248. sciences,

Кох выступил с этим замечанием на встрече под названием «К научной основе сознания», проводившейся в Тусоне, Аризона, с 12 по 17 апреля 1994 г.

Я брал интервью у Эклза по телефону в феврале 1993 г.

Я брал интервью у Роджера Пенроуза в Оксфордском университете в августе 1992 г.

Вид простейших, обитающих в стоячей воде, лат. — Пер.

В июне 1992 г. я позвонил Нагелю, чтобы спросить, думает ли он, что наука когда-нибудь закончится. Абсолютно точно — нет, ответил он. «Чем больше открывают, тем больше будет вопросов, — сказал Нагель. — Критика Шекспира никогда не может быть полной, — добавил он, — так почему же полной должна быть физика?»