Тим Уоллес-Мерфи - Тайное знание. Секреты западной эзотерической традиции

А теперь рассмотрим, какой была реакция яркого, динамичного художественного сообщества на промышленную и Французскую революции. Искусства не просто процветали, они переживали небывалый период развития. Период, охватывающий эти две революции и последующее столетие, ознаменовался появлением величайших имен в искусстве, среди которых были Бетховен, Шуберт, Гете, Диккенс, Достоевский, Верди, Вагнер, Моцарт, Гойя, Пушкин и Бальзак. Не вызывает сомнения, что этих великих людей увлекла и вдохновила духовная, политическая и материальная реальность своего времени [323] Броновски Я. Уильям Блейк и век революции. .

Моцарт воспел масонство в «Волшебной флейте» и, по слухам, был убит венскими вольными каменщиками за то, что раскрыл тайны посвящения. Диккенс продемонстрировал нищету, несправедливость и жестокое обращение, ставшие следствием новой промышленной системы. Изначально Бетховен посвятил свою Eroica («Героическую» симфонию) Наполеону, которого воспринимал как идеал народного вождя, «генерала революции». В 1849 году Достоевский был арестован за революционную деятельность. И Вагнер, и Гойя долгие годы находились в изгнании в качестве политических эмигрантов. «Человеческая комедия» Бальзака является монументальным трудом огромного общественного значения. Близость к декабристам послужила причиной того, что Пушкин оказался в ссылке. Великий Гете был одновременно поэтом, ученым и государственным деятелем. Все они, говоря современным языком, были «идейными» творческими личностями. Большое искусство теперь не являлось результатом покровительства церкви или аристократии, оно пребывало в новой, яркой фазе развития. Оперы писались и понимались как политические произведения, в них звучали призывы к борьбе, к революции.

Философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель четко определил новое направление в искусстве: «…предмет искусства составляет свободная конкретная духовность, которая в качестве духовности должна предстать в явлении внутреннему духовному оку. Искусство в соответствии с характером этого предмета не может работать для чувственного созерцания. Оно может работать только для внутренней душевной жизни, сливающейся со своим предметом как с самой собой, и для субъективной задушевности, для сердца, чувства, которое в качестве духовного чувства стремится к свободе внутри самого себя и ищет и достигает своего примирения лишь во внутренних глубинах духа. Этот внутренний мир составляет содержание романтического искусства, которое и должно изображать его в качестве такового и в видимости этой внутренней жизни». В результате художники вошли в конфликт с людьми и системами, которые вызывали у них наибольшее недоверие. Исаак Ньютон считался отцом общества и системы, которая, по их мнению, была несправедливой, атеистической и негуманной. Новая материалистическая наука вызывала особое неприятие двух великих поэтов, Уильяма Блейка в Англии и Иоганна Вольфганга фон Гете в Веймаре.

Самое интересное, что взгляды Блейка имели много общего со взглядами Ньютона, поскольку оба были склонны к мистицизму – прямые связи возвращают к «древнему гносису». Особое видение Блейка сложилось под влиянием Якоба Бёме, Эмануэля Сведенборга, гностиков, каббалы и, прежде всего, Откровений святого Иоанна. Блейк, поэт и мистик, воспринимал это все как аспекты единого целого; они все были составляющими одной тайны. Для Блейка Иисус был символом жизненных взаимоотношений и единения совершенства и гуманности, а религия, по его мнению, поощряла подавление в человеке его природных потребностей. Следуя примеру Блейка, Джозеф Пристли заявил, что «религия помешала исполнению желаний Христа». Бенджамин Франклин, следуя той же логике, высказал предположение, что «закон мешает удовлетворению желания». Блейк, выдвинувший теорию о том, что закон есть зло, поскольку ограничивает человеческие желания и запрещает радости, всю жизнь боролся с этим злом [324] Там же. . Вскоре всем читателям Блейка стало ясно, что поэт проявляет особый интерес к событиям, происходящим в окружающем его мире. Согласно Я. Броновски, «если мы не видим революционного в его политике и гносиса в его религии, мы просто не видим Блейка, каким он был в действительности» [325] Там же. .

Блейк нападал на общество, в котором жил; им двигало стремление к божественно упорядоченной системе законности и справедливости [326] Davy J. On Hope, Evolution and Change. . Он нападал на институты, поддерживавшие несправедливость, присущую как обществу, так и индивидуумам. Он писал: «Тюрьмы строят из камней закона, дома терпимости – из кирпичей религии». Он был нетерпим к тем, кто думал как он, но ничего не делал. «Кто желает, но не действует, – разводит чуму».

Подобные представления в определенной степени сформировали его как поэта. Он никогда не был, как считают многие его толкователи, язычником. Его проницательный гений проистекал из древнего гносиса; он с волнением говорит о «более высоких умах» и «более высоком сознании». Его концепция о присутствии духа во всех вещах совпадает с мнением, которое разделяли все христианские мистики, не говоря уже о коренных народах, обманутых и измученных цивилизованными колонизаторами.

Однако по-настоящему выдающимся гением среди этих талантливых и проницательных людей, выступавших против «научного рационализма», был, несомненно, Гете. Теодор Роззак пишет: «В Гете собрано лучшее из Блейка и Вордсворта: символизм Блейка, взятый из эзотерической традиции – гностицизм, христианская каббалистика, герметика; священное видение природы Вордсворта» [327] Roszak Th. Where The Wasteland Ends. P. 329; Unfinished Animal. P. 205. . Широта умственного кругозора Гете была необыкновенной. Не было такого жизненного явления, которое не привлекло бы его внимания. Гете считал, что научные явления нельзя объяснить словами, что редукционизм дает неполный, вводящий в заблуждение ответ относительно «истины». Для этого гения единственным источником знаний был мир опыта, в котором мир идей был только небольшой частью целого. Согласно Гете, «нельзя разделить природу и идею, не разрушив тем самым как искусство, так и жизнь» [328] Steiner R. Goethe’s World View. P. 13. . Ньютон и его последователи попали в ловушку, отделив идею от чувственного мира, то есть рассматривали природу отдельно от идей. Сам Гете использовал свою способность постижения как инструмент научного исследования на более высоком уровне познания. «Его поэтическое видение обратилось в духовное созерцание, при котором все явления воспринимались как символы чего-то несравненно более высокого и важного. Взгляд, устремленный на символы, обнаруживал в отдельном явлении многообразные взаимосвязи обширного духовного мира, и каждое из этих явлений он рассматривал как часть великой всеобщности жизни, как отображение того, что принято называть божественным».