Владислав Костюченко - Класическая веданта и неоведантизм

См, напр, Chattopadhyaya D. What is living and what is dead in Indian philosophy New Delhi, 1976, p. 124–136.

Nikam N. A. Op. cit., p. 4.

См. Маркс К, Энгельс Ф. Соч, т. 20, с. 504.

Аналогичный подход можно проследить в учении раннего буддизма.

Маркс К, Энгельс Ф. Соч, т. 20, с. 502.

См, напр, West М. L. Early Greek philosophy and Orient Oxford, 1971, Шейнман-Топштейн С. Я. Указ. соч., гл. II.

Brihad-Aranyaka-uparushad. Traduite et annotee par. S. Senart. Paris, 1934, p. 2.

Подробнее см. Frauwatlner E. Geschichte der indischen Philo sophie, Bd I Salzburg, 1953, S. 49–80.

Подробнее см. Кънев К. Д. Първата индийска философска доктрина за бытието (сат-вада) София, 1976, Barua В. A history of pre-Buddhistic Indian philosophy. Delhi, 1970, ch. VIII.

На это обстоятельство справедливо обращает внимание Никам (Nikam N. A. Op. cit, р. 43).

Об этом подробнее см. Чаттопадхьяя Д. Локаята даршана, гл. I.

Цит. по Древнеиндийская философия (начальный период), с. 153

Hetmann В. Studien zur Eigenart des indischen Denkens Tubingen, 1930. S. 130–145.

The Mandukyopanishad Mysore, 1955, p. 14–15.

См, напр, Swami Hanharananda. Aranya Yoga philosophy of Patanjali. Calcutta. 1963, p. 35–36.

См, напр. Glasenapp H. Der Hinduismus Munchen 1927, S. 7. Поскольку здесь может быть речь лишь о безличном божественном принципе и осмысливаемые персонифицированно божества «снимаются», то это одновременно и супратеистическая доктрина.

Таким образом, получается следующая картина (А) неопределенный, «предфилософский» набросок пантеизма (гимны вед), (Б) раздвоение на (I) натуралистический и (II) религиозно-мистический пантеизм (упанишады), (В) дальнейшее расслоение II варианта на теопанизм и панентеизм (или, пользуясь индийской терминологией, на школы, отстаивающие виварта-ваду и паринама-ваду). См. также прим. 53 к гл. 1.

См. в особенности Шейнман-Топштейн С. Я. Ук. соч., Staal J. F. Advaita and neoplatonism. Madras. 1961.

См, напр, Remade R. D. A constructive Survey of Upanishadic philosophy. Poona, 1920, ch. IV, Hinyanna M. Outlines of Indian philosophy. London, 1923, ch. II.

О типах соотношения противоположностей в упанишадах подробнее см. Nikam. N. A. Op. cit., р. 93–94.

См, напр, Keith А. В. The Religion and Philosophy of the Veda and Upanishads. Cambridge, 1925, part. II, p. 508–509, Chakravarti S. С. The philosophy of the Upanishads. Calcutta, 1935, ch. V–VI.

Об этом подробнее см. Devanandan Р. D. The concept of Mava. London, 1950, ch. II.

Цит. по Древнеиндийская философия, с. 220.

Cp. с этим идеи Платона в «Федре» (248d — е).

Цит. по Древнеиндийская философия, с. 174.

Правда, и такая тенденция здесь в общем то имеет место (в этом смысле весьма показатечен отрывок из «Каушитаки», на который мы ссылаемся в тексте). Но в целом это не характерно для упанишад. Взгляды такого рода выступают впоследствии в учениях так называемых антиномианистских сект (Walker В. The Hindu world. Vol. I New York, 1968, p. 51–54). В духе этих учений порою интерпретируются упанишады и представителями различных «субкультур» на Западе. Образчик этого крайне опасного истолкования — взгляды знаменитого «сатаны» Менсо на (Zaehner R. С. Our Savage god. The perverse use ot Eastern thought. New York 1974, ch. I).

Бхарата, легендарный царь от имени которого происходит древнее название Индии — Бхаратаварша (земля Бхараты).

О роли «Махабхараты» в общем комплексе смрити см. Feuerstein G. A. Introduction to the Bhagavadgfta. London, 1974, p. 63, Monier-Williams M. Indian wisdom. Delhi, 1974, p. 155–156.

Frauwallner E. Geschichte der indischen Philosophie, Bd. II, 1956, s. 29–72.

Об отражении социальных процессов конца 1-го тысячелетия до н. э. в философских слоях «Махабхараты» (и в особенности в «Гите») подробнее см. Бонгард-Левин Г. М. Индия эпохи маурьев. М, 1973, с. 265–300.

Заметим, что «Гита» популярна не только в Индии. В течение последних 200 лет (начиная с 1785 г, когда появился первый английский перевод) она была переведена более чем на 30 языков и выдержала около 1000 изданий, дважды издавалась она и в СССР.

Ranade R. D. The Bhagavadgita as a philosophy of God-realization. Nagpur, 1959, ch. I, Jacob G. A. A concordance to the principal Upanishads and Bhagavadgita. Bombay, 1891.

Roy S. С. The Bhagavadgita and modern scholarship. London, 1941, ch. VI.

Ranade R. D. The Bhagavadgita as a philosophy of God-realization, p. 39.

Исключение составляет «Иша», отчасти предвосхищающая этику «Гиты».

Monier-Williams М. A. Sanscrit-English dictionary, р. 856. О значении термина «йога» в «Гите» подробнее см. The Bhagavadgita, with a commentary by R. С. Zaehner. Oxford, 1964, introduction.

Здесь и далее при ссылках на «Гиту» римская цифра означает главу, а арабская (курсивом) — шлоку. В ходе работы над книгой мы использовали санскритский текст «Гиты» — The Bhagavadgita With an Introductory Essay, Sanscrit Text, English Translation and Notes by S. Radhakrishnan. New Delhi, 1975, комментированные переводы Ф. Эджертона («Harvard Oriental Series» (Cambridge), 1944, vol. XXXVIII–XXXIX) и Б. Л. Смирнова (Махабхарата. Вып. II Ашхабад, 1956).

В этой связи автор «Гиты» выдвигает идею космического жертвоприношения, или космоса как жертвы (III 14–15), явно перекликающуюся с основной мыслью «Пуруша сукты».

Об этом подробнее см. Дате С. А. Ук. соч., гл. X.

Некоторые авторы (см, напр, Edgerton Е. Interpretation — «Наrvard Oriental Series», vol. XXXIX, p. 82) усматривают близость данного положения знаменитому «золотому правилу» этики (более четко сформулированному у Конфуция).

Для «Гиты» характерна попытка найти эффективный способ действия человека в условиях отчуждения его от результатов собственной деятельности и от нее самой (о взаимосвязи этих видов отчуждения см. Маркс К, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М, 1956, с. 564–568). О проблеме отчуждения в «Гите» см. Костюченко В. С. К критике нигилистических теорий о природе индийской философии — «КСИНА», 1961, № 57.

МоnierWilliams М. A. Sanscrit English dictionary, р. 743.

Ср. рус. бог (см. словарь Моньер-Вильямса, с. 743).

См. Философская энциклопедия, т. 1. М, 1960, с. 206.

Цит. по Махабхарата, вып. II, с. 98, 111.

См. Угринович Д. М. Введение в теоретическое религиоведение М, 1973, с. 85—104.

Ranade R. D. The Bhagavadgita as a philosophy of God-realization, p. 186–188.

Feuerstein G. A. Op. cit., p. 14.

Grassman H. Worterbuch zum Rig-Veda, S. 833.

Об этом подробнее см. Sengupta A. The evolution of the Samkhya school of thought. Lacknow, 1959.

The Bhagavadgita, with a commentary by R. С. Zaehner, p. 367.

Idib, р. 367–368.

О связи онтологического и этического аспектов учения «Гиты» подробнее см. Костюченко В. С. К критике нигилистических теорий о природе индийской философии.

Подробнее см. Walker В. The Hindu World, vol. 1, p. 6–8.