Георг Вильгельм Фридрих Гегель - Лекции по истории философии. Книга первая
- Название:Лекции по истории философии. Книга первая
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Партийное издательство
- Год:1932
- Город:Ленинград
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Георг Вильгельм Фридрих Гегель - Лекции по истории философии. Книга первая краткое содержание
Особенности электронной версии книги:
1. Публикуется только текст Г.В.Ф. Гегеля, сопроводительные редакционные статьи и справочный аппарат (именной указатель) не приводятся.
2. Текст печатается с пагинацией. Номер страницы указывается в ее начале нижним индексом в фигурных скобках.
3. В оформлении использовано изображение обложки издания 2006 г., которое печаталось (правда, со многими огрехами) по IX тому Сочинений Гегеля.
4. Ударения над русскими буквами а и о (другие случаи ударения в тексте не встречаются) передаются с помощью букв европейского алфавита à и ò.
5. Греческие слова и выражения приводятся без диакритических знаков.
6. Комбинации китайских символов ян и инь по два и три элемента обозначаются знаками = и ≡ с нижним индексом.
7. Иллюстративный материал, используемый при обсуждении апорий Зенона, не отформатирован (выровнен по левому краю).
8. Проверка выбранного шрифта: греческая альфа (α), еврейский алеф (א).
Лекции по истории философии. Книга первая - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Однако этим указанием мы не далеко подвинемся. Но здесь начинается более определенное развертывание отношения сознания к бытию, развертывание природы познания как познание истины. Дух подвинулся на своем пути так далеко, что перешел к выражению сущности как мысли; таким образом, сущность, как сущее, находится в сознании как таковом; она существует сама по себе, но также и в сознании. Это бытие есть бытие лишь постольку, поскольку его {306}познает сознание, и сущность есть лишь знание о нем. Дух должен искать сущность уже не в чем-то чуждом, а в самом себе, ибо то, что обычно кажется чуждым, есть мысль, т.е. сознание имеет эту сущность в самом себе. Но это противоположное сознание есть некое единичное, и этим на самом деле снято в-себе-бытие, ибо в-себе-бытие есть не-противоположенное, не-единичное, а всеобщее. Оно, правда, познается, но то, что существует, существует лишь в познании, или нет другого бытия, кроме бытия, познаваемого в сознании. Это развертывание всеобщего, в котором сущность совершенно переходит на сторону сознания, мы видим в получившей такую дурную славу светской мудрости софистов; мы можем рассматривать этот дальнейший шаг как указание на то, что теперь развитие получит отрицательная природа всеобщего. {307}
Примечания
1
«Zur Phil. und Gesch.», V. S. 184 – 186 (изд. 1828 г.).
2
См.: Marheineke , Lehrbuch des christlichen Glaubens und Lebens. Berlin, 1823. §§ 133 – 134.
3
[Здесь у Гегеля непереводимая игра слов: «Nüchternheit» означает на немецком языке: трезвость и пустой желудок.]
4
Ср. Hegels Werke, т. VI, § 13, стр. 21 – 22.
5
Flatt , De theismo Thaleti Milesio abjudicando. Tub. 1785.
6
«Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters», S. 211 – 212. (См. «Anweisung zum seligen Leben», S. 178, 348.)
7
Sanchuniathonis Fragm., ed. Rich. Cumberland. London 1720, 8; переведено на немецкий язык И.П. Касселем. Магдеб. 1785, 8, стр. 1 – 4.
8
Именно, в лекциях, предшествовавших тем, которые были прочитаны в зимнем семестре 1825 – 1826 года.
9
Confucius, Sinarum philosophus, s. scientia Sinensis, latine exposita studio et opera Prosperi Jntorcetta, Herdtrich, Rougemont, Couplet, PP. S. J. Paris, 1687, fol.
10
Mémoires concernant les Chinois (Paris 1776 sqq.): Tome II, pp. 1 – 361, Antiquités des Chinois par le père Amiot, p. 20, 54, etc.
11
«Die Philosophie im Fortgang der Weltgeschichte». T. I, S. 157.
12
Сравни Windischmann , вышеуказ. соч., стр. 125.
13
Mémoire sur la vie et les opinions de Lao-Tseu par Abel Rémusat (Paris, 1823), p. 18 sqq.; Extrait d’une lettre de Mr. Amiot, 16 Octobre 1787, de Peking. (Mémoires concernant les Chinois, T. XV) p. 208 sqq.
14
Abel Rémusat , l. с., р. 31 sqq.; Lettre sur le caractère des Chinois. (Mémoires concernant les Chinois, T. I), p. 299 sqq.
15
[Согласно употребляемой Гегелем французской транскрипции. По новейшей русской транскрипции следовало бы писать си .]
16
Transactions of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, vol. I, part I, London 1824., p.p. 19 – 43; (II., on the Philosophy of the Hindus, Part I, by Henry Thomas Colebrooke , read June 21, 1823.).
17
Transactions of the Royal Asiatic Society, vol. I, part I, p. 92 – 118 (VII., Essay on the Philosophy of the Hindus, Part II, by Henry Thomas Colebrooke .).
18
Brucker , Hist. phil. Т. I., p. 460; Plutarch , De plac. phil., I. 8.
19
Herod ., II, 20; Senec ., Quaest. natural., IV, 2; Diog. Laёrt ., I, 37.
20
Diog. Laёrt ., I, 34 и Menag . ad. h. l.
21
Ср. Ritter , Geschichte der ionischen Philosophie, S. 15.
22
Plutarch ., De placit. phil., I, 3; Cicero , De natura deorum, I, 10; Aristot ., Phys., III, 4.
23
Ср. Aristot ., Phys., I, 4.
24
Simplicius ad Arist ., Phys. I, 2, p. 5b.
25
Stobaei , Eclog. Physic., с. 11, p. 294. Ed. Heeren.
26
Simplicius ad Aristot ., Phys., p. 6b.
27
Cp. Plutarch , Quaest. convival., VIII, 8.
28
Diog. Laёrt ., I, 119; Menagius ad h. l.
29
In irrisione gentilium, c. 12 (citante Fabricio ad Sext. Empir ., Hyp. Pyrrh., III, 4, § 30).
30
Ср. Porphyrius , De vita Pythag., § 14 – 15; Ritterhus ad h. l.
31
Ср. Porphyr ., De vita Pythag., 6. Jamblich ., De vita Pythag., XXIX, 158.
32
Diog. Laёrt ., I, 12; VIII, 8; Jamblich ., VIII, 44; XII, 58.
33
Porphyrius , De vita Pythag., 25, 21 – 22; Jamblich ., De vita Pythag., 36; VII, 33 – 34; XXXII, 220 – 222.
34
Diog. Laёrt ., VIII, 11; Porphyr ., 18 – 20; Jamblich , II, 9 – 10; XXIV, 108 – 109; Menag . et Casaub . ad Diog. Laёrt ., VIII, 19.
35
Porphyr ., 37; Jamblich ., XVII, 71 – 74; XVIII, 80 – 82; XXVIII, 150; XX, 94 – 95; Diog. Laёrt ., VIII, 10.
36
Jamblich ., XXI, 100; XXIX, 165; Diog. Laёrt ., VIII, 22; Porphyr ., 40.
37
Porphyr ., 32 – 34; Jamblich ., XXIX, 163 – 164; XX, 96; XXI, 97; XXIV, 107; Diog. Laёrt ., VIII, 19, 24, 39.
38
Diog. Laёrt ., VIII, 39 – 40; Jamblichus , XXXV, 248 – 264; Porphyrius , 54 – 59; Anonym., De vita Pyht. (apud. Photium ), 2.
39
Cp. Platon , Timaeus, p. 20, ed. Steph. (p. 8, ed. Bekk.).
40
Sext ., Pyrrh. Hyp., III, 18, § 152; Adv. Math., X, §§ 250 – 251.
41
Mathem., с. 5, р. 30, ed. Bullialdi (ср. Aristoxen. ар. Stob ., Ecl. Phys., 2, p. 16.).
42
Gnomicorum poёtarum opera. Vol. I. Pythagoreorum aureum carmen. Ed. Glandorf, Fragm., I, v. 45 – 48; Sext. Empir ., adv. Math., IV, 2 и Fabric , ad h. l.
43
Sext. Empiricus , Pyrrh. Hyp., III, 18, § 155; adv. Math., IV, § 6 – 7; VII, § 95 – 97; X, § 283.
44
Diog. Laёrt ., VIII, § 4 – 5, 14; Porphyrius , §§ 26 – 27; Jamblichus , с. XIV, § 63 ( Homer , Iliad., XVI, 806 – 808; XVII, v. 45, sqq.).
45
Gnomicorum poёtarum opera. Vol. I. Pyth. aureum carmen. Ed. Glandorf, Fragm., I, v. 1 – 4.
46
Sext. Empir ., Pyrrh. Hyp., I, 33, § 225; Simpl . ad Arist . Phys., pp. 5, 6; Plut ., De plac. philos., II, 4.
47
Что здесь разумеется Ксенофан, ясно из заглавий всех беккеровских рукописей, равно как и из сравнения этого места с дошедшими до нас стихами Ксенофана, хотя их раньше приписывали Зенону; это делал также и Гегель, когда он не объединял, как в некоторых лекциях, элеатских положений в одно целое. В этом издатель видит оправдание помещения им данной цитаты в надлежащем месте. – Примеч. издателя К. Михелета .
48
Adv. Math., VII, 47 – 52; 110 – 111; VIII, 326; Pyrrh. Hyp., II, 4, § 18.
49
Sext. Empir ., adv. Math., X, 313 – 314; Simplic ., in Arist ., Phys., p. 41.
50
Platon , Theaet., р. 183 ed. Steph. (p. 263 ed. Bekk.); Sophist., p. 217 (p. 127).
51
Diog. Laёrt ., IX, 23, и Casaubonus ad h. l.
52
Plutarch , De plac. phil., II, 7; Euseb ., XV, 38; Stob ., Ecl. Phys., с 23, p. 482 – 484; Simplicius in Arist . Phys., p. 9a, 7b; Arist ., Metaph., I, 4; Brandis , Comment. Eleat., p. 162.
53
De sensu, p. 1, ed. Steph. 1557 (citante Fülleborn, p. 92).
54
Так как в действительности сравнение этого рассуждения с отрывками Мелисса, сохраненными для нас Симплицием (к Arist . Phys. и De Coelo), ставит вне сомнения справедливость этого предположения, то издатель счел нужным поместить этот отрывок здесь, хотя Гегель, излагая отдельно представителей элеатской школы, обсуждал его в своем изложении Ксенофана. – Примечание издателя К. Михелета .
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
