Георг Вильгельм Фридрих Гегель - Лекции по истории философии. Книга первая

Plat ., Parmenid., pp. 126 – 127 (pp. 3 – 5 ed. Bekk.).

Diog. Laёrt ., IX, 26 – 27, и Menag . ad h. l.; Valer. Max ., III, 3, ext. 2 – 3.

Diog. Laёrt ., VI, 39; Sext. Empir ., Pyrrh. Hyp., III, 8, § 66.

[«Пользоваться этой доктриной значит просто издеваться над нами; ибо если материя делима до бесконечности, то она содержит в себе бесконечное число частей. Это, следовательно, не потенциальная бесконечность, это – актуально существующая бесконечность. Но если бы даже мы уступили в этом пункте и признали существование этого потенциально бесконечного, которое сделается бесконечным благодаря действительному делению его частей, мы все же не потеряем своей выгодной позиции, ибо движение есть нечто такое, что обладает такой же силой, как и деление. Оно касается одной части пространства, не касаясь другой, и касается всех точек пространства, одной за другой. Но не является ли это различением их в действительности? Не есть ли это то же самое, что сделал бы геометр на доске, проведя линии, обозначающие все полудюймы? Он не разламывает доску на полудюймы, но, тем не менее, делает на ней деления, отмечающие актуальное деление частей; и я не думаю, чтобы Аристотель хотел отрицать, что если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не ввели бы деления, превращающего в актуальное бесконечное то, что, согласно ему, было раньше только потенциально бесконечным».]

Plat ., Cratyl., p. 402, ed. Steph. (p. 42, ed. Bekk.); Aristot ., Metaph., I, 6; XIII, 4.

Johannes Philoponus ad Arist ., de Anima (I, 2), fol. 4a.

Clemens Alex ., Stromata, V, 14, p. 712, ed. Pott. (цит. Steph., Роёs. phil., p. 131).

Ср. Stobaei , Ecl. Phys., 22, p. 454.

Diog Laёrt ., IX, 7; Simplic . ad Arist ., Phys., p. 6; Stob ., Eclog. Phys., c. 3, p. 58 – 60.

Plutarch ., De plac. phil. I, 28.

Heraclites , Allegoriae Homericae, p. 442 – 443, ed. Gale.

Гегель лишь редко отделял друг от друга этих двух философов; он это делал, например, в иенских тетрадях. – Примечание издателя К. Михелета.

Plutarch , De plac. phil., I, 26; Stobaei , Ecl. Phys., 20, p. 394 ( Tennemann , Bd. I, S. 278).

Empedocles Agrigentinus , De vita et philosophia ejus exposuit, carminum reliquias ex antiquis scriptoribus collegit, recensuit, illustravit, praefationem et indices adjecit Magister Frid. Guil. Sturz, Lipsiae 1805.

Empedoclis et Parmenidis fragmenta etc. restituta et illustrata ab Amadeo Peyron.

Cp. Plato , Parmenid., p. 127 (p. 4).

Metaph., I, 3 et 8; De gener. et corrupt., I, 1.

Adv. Math., VII, 120; IX, 10; X, 317.

Arist ., De anima, I, 2; Fabricius ad Sext adv. Math., VII, 92, p. 389, not. T. Sextus adv. Math., I, 303; VII, 121.

Гегель, правда, следовал в своих лекциях обычному порядку и излагал Эмпедокла раньше атомистов. Но так как в ходе изложения он всегда приводил в связь атомистов с элеатами и Гераклитом, а Эмпедокла, поскольку у него, согласно Аристотелю, есть предчувствие целевой причины, понимал как предшественника Анаксагора, то этим уже оправдывается наша перестановка. Если же, далее, мы примем в соображение, что Эмпедокл лишь колеблется, подобно маятнику, между единым Гераклита и многим Левкиппа, не останавливаясь, подобно им, на одном из этих односторонних определений, то из этого вытекает, что оба момента суть его предпосылки, варьированием которых он пролагает путь анаксагорской целевой причине, понятию цели, которое, как их объединение, есть то существенное единство, из которого, как из своей имманентной причины, возникает множество явлений. – Примечание издателя К. Михелета .

Anaxagorae Clazomenii fragmenta, quae supersunt omnia, edita ab E. Schaubach. Lipsiae 1827.

Plin ., Hist, natur., VII, 53; Brucker , T. I, p. 493 – 494, not.

Diog. Laёrt ., II, 10; Plutarch ., Lysan, 12.

Diog. Laёrt ., II, 12 – 14; Plutarch ., Pericles, с. 32.

Aristot ., Phys., VIII, 5; Metaph., XII, 10.

Ср. Sext. Empiric ., Hyp. Pyrrh., III, 4, § 33.

Diog. Laёrt ., II, 6; Sext. Emp ., adv. Math., IX, 6; Arist ., Phys., VIII, 1.