Моррис Коэн - Введение в логику и научный метод

6. В каком смысле возможен перевод стихотворения? В каком смысле истинно то, что стихотворение перевести невозможно?

7. Считаете ли вы, что необходимо знать биографию Софокла или Шекспира, чтобы понять «Антигону» или «Гамлета»?

9. Что бы вы сказали относительно вопроса о том, что наш долг по отношению к собственной стране может привести нас к совершению поступков, которые будут считаться непатриотичными?

10. Подразумевается ли в вопросе о том, оправдывает ли цель средства, доктрина о множественности причин? Если для той или иной цели необходимы средства, можно ли сказать, что если цель подразумевает плохие средства, то и сама является плохой?

11. В каком смысле (если таковой вообще есть) следует осуждать недостижимое в качестве цели действий? Считаете ли вы святость недостижимой?

12. Один французский философ права утверждал, что правоведение должно изучать только то, что есть, а не то, что должно быть. Также он отстаивал позицию, согласно которой все законы происходят из принципа солидарности и любые законодательные акты, противоречащие этому принципу, должны быть аннулированы. В случае если французские суды не последуют этому выводу, какими достоинствами, тем не менее, будет обладать данный аргумент?

13. Утрачивает ли некоторое юридическое правило статус закона, если оно в большинстве случаев не соблюдается в том или ином обществе? Следует ли добропорядочному гражданину продолжать подчиняться этому правилу? Следует ли суду отказаться от того, чтобы принудительно его навязывать?

14. В каком смысле восемнадцатая поправка к конституции Соединенных Штатов была выражением воли народа? Можно ли сказать, что объявление неконституционными ряда законов о минимальной оплате труда, введенных Конгрессом и некоторыми штатами, является выражением воли народа?

15. В чем различие между гиперболой и ложью? Приведите пример синекдохи. Случалось ли вам быть введенным в заблуждение с помощью какой-либо синекдохи?

16. Когда Сократ сказал, что он ничего не знал, солгал ли он?

17. Какие основания могли бы вы использовать для того, чтобы убедить своего друга в том, что вместо посещения состязания по боксу ему следовало бы посетить фортепьянный концерт?

18. «Критерий вкуса есть не что иное, как сам вкус в его более обдуманной и осмотрительной форме. С помощью рефлексии отдельные ощущения рафинируются и приводятся в согласие с рациональной жизнью». Объясните данную цитату из Сантаяны.

19. Аристотель заявил о том, что «мы обдумываем не цели, а средства их достижения». Обсудите данное утверждение и покажите, в каком смысле оно может быть истинным, а в каком ложным.

20. В какой степени приведенная ниже цитата из «Эдипа в Колоне» Софокла представляет аргумент?

21. В своей известной работе «Лекция в десять часов» Уистлер заявляет, что только художник может быть компетентным судьей картины. Исследуйте импликации данного суждения. В какой степени, по вашему мнению, данное высказывание является истинным?

22. На занятиях по этике нередко обсуждается следующая проблема: человек, возвращаясь с работы, переходил железнодорожное полотно и увидел, что по небрежности смотритель оставил стрелку непереведенной. Этот человек мгновенно осознал, что данная оплошность приведет к смерти или увечьям нескольких сотен пассажиров стремительно приближающегося поезда. В этот же момент он увидел своего ребенка, играющего на рельсах прямо напротив локомотива. Ему хватало времени только для того, чтобы перевести стрелку и спасти поезд или же чтобы спасти ребенка. Что он должен был бы сделать? Исследуйте, как именно вопросы тех или иных оснований могут влиять на обсуждение данной проблемы.

23. Как бы вы оценили предложение установить относительные преимущества двух стихотворений посредством раздачи вопросников нескольким сотням людей и признания лучшим того стихотворения, которое получит больше голосов?

24. Какое значение вы приписываете приведенным ниже расхожим фразам:

a. Как дела?

b. Добрый вечер!

c. Прекрасный день!

d. Приятно познакомиться.

e. Позвоните мне как-нибудь.

25. Проанализируйте приведенный ниже отрывок из «Принципов логики» Брэдли на предмет присутствия в нем метафор: «Мысль о том, что существование может быть тем же самым, что и понимание, шокирует так же сильно, как и самый грубый материализм. Мысль о том, что все великолепие этого мира является только видимостью, лишь делает сам мир еще более великолепным, если мы осознаем, что данная видимость является проявлением еще большего блеска. Однако если же за этим видимым занавесом кроется лишь бесцветное движение атомов, призрачное сплетение неосязаемых абстракций или сверхъестественный танец бескровных категорий, то этот занавес будет всего лишь обманом и надувательством».

26. В чем заключается различие между вымыслом и гипотезой?

Для дальнейшего изучения см.:

Cohen М. R. Reason and Nature, Bk. Ill, Chaps. II, IV.

Cohen M. R. Impressionism and Authority // New Republic. 1921. Vol. 28. P. 252.

Cohen M. R. Law and the Social Order. P. 229–247.

Santayana G. Life and Reason. Vol. IV. Reason in Art. Chaps. I, II, IX, X, XI.

Cohen F. S. Ethical Systems and Legal Details. Chap. III.

Dewey J. Experience and Nature. Chaps. IX, X. Также The Philosophy of John Dewey; ed. by J. Ratner. Chap. XVII.

Moore G. F. Principia Ethica. Chap. I.

Vaihinger H. Philosophy of As If. Part I. Section A.

Исследуйте приведенные ниже аргументы на предмет их обоснованности:

1. Чем больше я работаю над тем, чтобы улучшить эту книгу, тем меньше она меня удовлетворяет. Поэтому будет лучше вообще убрать все мои исправления.

2. Всех убийц следует казнить, поэтому помилование того, кто осужден за убийство, является пороком.

3. Жители города состоят из мужчин, женщин и детей всех возрастов; все, кто голосовал на городском собрании, были жителями города; следовательно, голосующие были мужчинами, женщинами и детьми всех возрастов.

4. Одна чайная ложка этого лекарства избавила меня в прошлом месяце от легкой простуды. Теперь у меня более серьезная простуда, и поэтому мне следует принять столовую ложку этого лекарства.

5. Конец любой вещи – это ее совершенство. Смерть – конец жизни, поэтому смерть – это то, что делает жизнь совершенной.

6. Мистер А спросил мистера В о том, знает ли тот, что любое мясо является питательным. Мистер В ответил, что относительно данного факта он был полностью уверен. Затем мистер А спросил мистера В , знал ли тот о том, является ли питательным то, что стояло перед ним в закрытом блюде; мистер В ответил, что этого он не знал. Мистер А открыл блюдо, и там оказался кусок жареного мяса. И тогда мистер А обвинил мистера В в том, что тот себе противоречит.