Александр Субетто - Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Системогенетическое понятие паст-футуристического диморфизма (ПФД) было введено автором в конце 1980-х гг.

Его известными проявлениями применительно к человеку являются функциональный диморфизм мозга и половой диморфизм.

Функциональный диморфизм мозга и интеллекта человека соответственно – это разделение в особенностях функционирования «левого» и «правого» полушарий. При этом правое полушарие мозга, правополушарный интеллект выполняет функцию «паст-подсистемы» в интеллекте человека, накапливают в себе память о прошлом, а левое полушарие, левополушарный интеллект представляет собой «футур-систему», реализует абстрактное мышление, моделирование, упорядочивание, классифицирование, обобщение и т.д.

Отмечу, что понятия «левополушарный» и «правополушарный» интеллект присутствуют в работе Н.В. Серова «Хроматизм мифа» (1990). При этом необходимо понимать, что функциональное разделение осуществляется не по логике исключающего «или» (по правилу исключенного третьего), а по логике исключающих друг друга доминант, что означает присутствие в «паст-подсистеме» какой-то части «футур-подсистемы» и наоборот.

Половой диморфизм есть все тот же паст-футуристический диморфизм, но более высокого уровня, на котором «женщина» («женское начало» в эволюции человека) выступает «паст-подсистемой», через которую проходит канал филогенетического наследования, а «мужчина» («мужское начало» в эволюции человека) – «футур-подсистемой», через которую проходит канал онтогенетического наследования. «Женщина» несет в себе, вследствие этой системогенетической специализации в «логике эволюции», начало устойчивости развития, трансляции «памяти эволюции», а «мужчина» – наоборот, начало нарушения устойчивости, креативное начало в эволюции, привнесение изменений через онтогенетический канал наследования, который он собой олицетворяет.

В.А. Геодакян в статье «Половой диморфизм и эволюция длительности онтогенеза и его стадий» (1982) представил свою концепцию о дифференциации полов как «о выгодной форме информационного контакта со средой», в которой проявляются консервативные тенденции у женщин (сохранение эволюционной памяти, филогенетическая адаптация) и оперативные качества у мужчин (онтогенетическая адаптация к окружающей среде) [1052] .

Автором была выдвинута гипотеза о том, что паст-футуристический диморфизм интеллекта фрактально связан с паст-футуристическим диморфизмом полов, в соответствии с которым, если женщины, как паст-подсистемы в потоке эволюции, должны быть более правополушарными, выступать хранителями устной культурной памяти, архаики, то мужчины, как футур-подсистемы, – более левополушарными, более рациональными в своем поведении. Из этого следует авторское предположение, сформированное в книге «Творчество, жизнь, здоровье и гармония» (1992), которое подтверждается экспериментами в психологии интеллекта, о том, что измерения интеллекта у женщин (например, на основе тестов IQ) должны демонстрировать более плотное нормальное распределение (меньше «дураков» и меньше «гениев»), а у мужчин – как «разведчиков» внешней среды в процессах онтогенеза – более растянутое на «хвостах» нормальное распределение (больше «дураков», но и больше «гениев»). Это означает, что онтологическое творчество эволюции реализуется через мужской канал наследования, который призван обеспечивать адаптацию человеческой популяции к меняющейся среде обитания.

Интересны в этом плане наблюдения этнографов, представленные в вышеупомянутой работе Н.В. Серова «Хроматизм мифа». Так, например, «О.М. Фрейденберг полагала, что “у женщин более консервативный уклад”, благодаря чему они нередко выступают в качестве жриц. Быть может поэтому и жрецы (к функциональным обязанностям которых относились именно консервация, сохранение канонов, традиций и устоев общества) нередко считаются одетыми в женские одежды» [1053] .

Н.В. Серов прямо указывает на роли «мужского» и «женского» интеллектов в социальном интеллекте: «Нет “настоящего мужчины”, как нет “настоящей женщины”, есть индивид с определенной мерой участия того или иного «начала» в работе интеллекта. Разумеется, надо иметь в виду лишь статистически доминирующие функции полуполей зрения и компонентов интеллекта» [1054] .

Закон дуальности управления и организации систем раскрывает механизм возникновения цикла или «волны» как движения взаимодействия двух потоков наследования – «от прошлого» («паст-подсистема»), которое реализуется в потоке наследования на уровне системы и ее подмира («отрезка вертикали» в иерархии систем мира, входящего в ее устройство), и «от будущего» («футур-подсистема»), которое реализуется в потоке наследования «дырок» или «ниш» на уровне надсистемы и надмира системы в целом («отрезка вертикали» в иерархии систем мира, в которую входит рассматриваемая система).

Паст-футуристический диморфизм во времени разворачивается в паст-футуристическую ритмологию самой эволюции или «эволюционного движения», в котором конкретная паст-футуристическая организация предстает как «застывшая волна».

Если происходит увеличение изменчивости во внешней среде (в надсистеме и в надмире в целом), в которой живет человеческая популяция, то резко увеличивается количество рождаемых мальчиков, т.е. усиливается «изменчивое начало» в системе «мужчина–женщина». Так, например, в предвоенный период в СССР в конце 1930-х гг., когда опасность будущей войны и ее ожидание ощущались всем обществом, резко увеличилось число рождаемых мальчиков. А в «спокойные времена» количество рождаемых мальчиков уменьшается до нормативного превышения в 3%, которое исчезает к репродуктивному периоду в 25–30 лет.

В «смутные времена», когда левополушарные реакции интеллекта начинают отставать от быстрых изменений, по гипотезе автора, происходит общий сдвиг в интеллекте и у мужчин, и у женщин, в сторону большего доминирования правополушарного интеллекта, интуитивных форм мышления.

4.5. Закон спиральной фрактальности системного времени как источник возникновения эволюционной памяти – базиса интеллекта системы

Закон спиральной фрактальности обобщает принцип Э. Геккеля: эмбриогенез повторяет филогенез. Это обобщение связано с наличием аналогов такого принципа в разных областях – в психологии, геологии, в проектировании технических систем и др. Формулировка этого системогенетического закона звучит так: сходящаяся спираль (конус) прогрессивной эволюции – спираль системофилогенеза – повторяется в спирали (конусе) системоонтогенеза с обратным сжатием-растяжением. Это означает, что системогенез в «цикле жизни» системы – в системоонтогенезе – повторяет в основных чертах ход предшествующей системной эволюции. Причем на воспроизводство инвариантов структур, которые эволюция (в системофилогенезе) приобрела раньше всего (т.е. они наиболее отдалены в эволюции от времени рождения данной системы в прошлое), затрачивается меньше всего времени в системоонтогенезе (в процессе «рождения» системы), а на воспроизводство более поздних наследственных инвариантов (более поздних эволюционных приобретений) – больше всего времени. Происходит повторение системофилогенеза в системоонтогенезе при сжатии филогенетического масштаба системного времени до онтогенетического масштаба времени, но в обратной развертке.