Александр Субетто - Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Поэтому данная формулировка по отношению к разуму является просто неким усилением его характеристики, с целью подчеркнуть, что разумность и нравственность едины. При этом возникает еще одно следствие: сама нравственность должна быть разумной, потому что неразумные правила нравственности приводят к экологическому кризису, а то и к гибели.

Ведь в истории имеются факты гибели племен и народов вследствие локальных экологических катастроф, в т.ч. вызванных антиэкологическим характером правил нравственности, антиэкологическим содержанием этики.

3. Разум есть такая стадия развития интеллекта человека, когда он приобретает космическое содержание. В этом плане разум всегда имеет космопланетарную основу.

Иными словами, разум есть интеллект, в котором горизонт упреждения будущего преодолевает определенный «порог», становясь космопланетарным.

Это космическое содержание в сознании, которое определялось, как разум, в той или иной форме содержалось у многих западных и русских мыслителей XVIII и XIX вв. В превращенной форме разум трактовался как божественный уровень сознания в человеке.

Просвещение стало трактовать разум как рациональное сознание, как высший уровень категориально-логической формы познания, как рационально-логическое сознание, поднимающееся над уровнем бытового сознания до уровня осознания предназначения человека.

Бог рассматривался как Высший разум, к которому человек в своем разуме приближается. Разум человека есть постольку разум, поскольку он отражает в себе Божественный Разум или Дух.

Но даже в этой превращенной, религиозной, идеалистической форме разум несет в себе космопланетарное измерение.

А.В. Иванов дает определение разума, имея в виду особую роль логико-понятийной формы сознания в его структуре, которая особо подчеркивалась в европейской философии (напр., И. Кантом и Г. Гегелем):

« Диалектический разум – высший уровень европейского логико-понятийного мышления – способен теоретически преодолеть ограниченность и мифологемы рассудка. В отличие от последнего, он всегда направлен на целостное познание объекта во всех его связях и опосредованиях . Если рассудок ищет абстрактно-общее для множества объектов, игнорируя их единичные свойства, то разум нацелен на поиск конкретно-всеобщих законов развития, определяющих генезис и бытие единичных вещей… …разум, прорывая и узкий горизонт чувственности, и “концептуальные шоры” рассудка, почти выводит нас в сферу сверхсознания. Теория разумного мышления (диалектическая логика) , получившая наиболее систематическую разработку в философии Гегеля, является одним из высших достижений европейского гения, поразительным образом восполняющая восточную стратегию постижения мирового бытия… » (курсив мой. – С.А.) [1164] .

Автор уже подчеркивал, что вся сложившаяся негласная нормативная база философско-теоретической рефлексии по поводу разума – это взгляд на разум как на высший, логико-диалектический уровень познания мира, как на высший уровень сознания.

Сложившуюся нормативистику философствования и определения разума можно назвать метапарадигмой определения разума и разумности через выделение уровней сознания и познания.

В эпоху великого эволюционного перелома эта метапарадигма стала недостаточной.

«Разумность», как высший уровень логико-понятийного и диалектического мышления и познания, может оказаться «неразумностью», если она не спасает человечество от экологической гибели. Она есть условие необходимое, но не достаточное.

Достаточность разума и разумности проверяется не высшим уровнем диалектики («диалектического разума» как «разума, диалектически познающего мир») и не высшим уровнем сознания (это необходимые условия), а качеством управления будущим, которое бы обеспечило выход человечеству из первой фазы глобальной экологической катастрофы.

В XXI в. на передний план выходит управленческая метапарадигма, определяющая разум как «управляющий разум».

Эта позиция становится основой критики автором стихийной парадигмы «экономического разума» и «либерального разума», пытающихся обосновать «разумность» сложившегося рыночно-капиталистического бытия, которая уже привела человечество к экологическому пределу своего развития.

«Управляющий разум» есть высшая форма развития интеллекта человека и общественного интеллекта, он реализуется как «коллективный, управляющий разум». При этом управление будущим в пространстве глобальной экологической катастрофы не ограничивается пределами чисто Внутренней Логики Социального Развития, выходя в пространство действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, становясь управлением социоприродной ноосферной эволюцией.

Вот почему разум в XXI веке может быть только ноосферным разумом, а его сознание – ноосферным сознанием.

7.3. Тотальная неклассичность будущего бытия человечества как основа ноосферной неклассической революции сознания

Эпоха великого эволюционного перелома – эпоха перелома и в эволюции сознания как формы рефлексии человека, человеческого разума по поводу своего места в мире и своего предназначения.

Новый тип сознания – сознания XXI века или ноосферного сознания – можно назвать неклассическим, потому что бытие человечества становится тотально неклассическим.

Смысл неклассичности – в принципах дополнения (дополнительности), которые размывают классическую оппозицию субъект-объектных отношений познания, когда считается, что объект познания независим от субъекта познания – и человек познающий может объективно познать окружающий мир, который развивается независимо от человека, по своим законам.

Эта классическая установка познания, которая никогда не подвергалась сомнению, была поколеблена приципом дополнительности Н. Бора и уравнениями неопределенности Гейзенберга. Оказывается, человек познающий («разум познающий») погружен в целостный мир, связан множеством связей и взаимодействий, в т.ч. невидимых, с объектом познания и может вносить вследствие этого заметные искажения или воздействия на сами процессы в объекте познания и на процессы его отражения в модель.