Федор Константинов - Объективная диалектика

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 197

См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 207.

Снятие — один из видов диалектического отрицания, в то же время оно имеет и иной смысл, а именно синтез противоположностей в повторном отрицании («отрицание отрицания»).

Цит. по: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 212

Когда говорится об удержании «положительного в отрицании», то имеется в виду, как известно, не аксиологическая характеристика бытия, а отношение отрицания к отрицаемому.

См. Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М. — Л., 1939, с. 217–218

См. Стригачева Э. И. Философский аспект проблемы деструкции биологических систем. — Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., 1972, с. 227.

См., напр., В И. Ленин и методологические вопросы современной науки. Киев, 1971, с. 81; Минасян А. М. Диалектический материализм (Учение о сознании). Ростов н/Д., 1972, с. 317.

См Ленин В И. Полн. собр. соч, т. 29, с. 207.

Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 22.

См. Наумов Н. П. Межвидовые и внутривидовые отношения у животных (преимущественно позвоночных). — «Успехи современной биологии», 1956, т. 41, вып. I, с. 77.

Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса, с. 12.

См. Лунц А. М Об эволюции смерти в связи с эволюцией размножения. — «Журнал общей биологии», 1961, т. 22, № 2; Дубинин Н. П. Генетика и будущее человечества. М., 1971.

См, напр., Marcuse H Zum Begriff der Negation in der Diaiek-tik. — «Filosoficky casopic», 1967, N 3, S 377.

Adorno Т. W. Negative Dialektik. Frankfurt am Main, 1966, S 371.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 55.

Гегель писал, что «нечто есть первое отрицание отрицания» (Гегель. Наука логики, т. 1, с. 176); «нечто есть сущее как отрицание отрицания» (там же, с. 177). В «Философских тетрадях» Ленин воспроизводит эту мысль Гегеля: «… Граница (есть) простое отрицание или первое отрицание»… Всякое нечто имеет свою границу… «другое же есть вместе с тем отрицание отрицания» (см. Ленин В, И. Поли собр. соч, т 29, с. 98).

«Всякое явление, развиваясь до конца, превращается в свою противоположность; но так как новое, противоположное первому явление также в свою очередь превращается в свою противоположность, то третья фаза развития имеет формальное сходство с первой» (Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. I. M., 1956, с. 572).

Верно утверждение, что «саморазвивающаяся система вообще не может быть возвращена в предшествующее во времени состояние вследствие ее целостности — сильной зависимости свойств ее частей от состояния системы в целом и от их собственного развития. Развивающаяся система стремится к переходу в качественно иное состояние, т. е. необратимость связана с определенной направленностью смены качественных состояний» (Штейнман Р. Я. Проблема развития в истории естествознания. — Проблемы истории и методологии научного познания. M., 1974, с. 62).

См. Гегель. Наука логики, т. 3, с. 302.

Ленин В И. Полн. собр соч., т, 29, с. 210.

Фишер К. История новой философии, т. VIII. М. — Л, 1933, с 336

Historische Worterbuch der Philosophic, Bd. 2. Basel — Stuttgart, 1972, S. 199.

Giller H. Zum Dialektischen Matenalismus. Wien, 1976, S. 142.

См. Завадский К… М., Георгиевский А Б. К. оценке эволюционных взглядов Л. С. Берга — Берг Л. С Труды по теории эволюции. Л., 1977, с. 42.

См. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 190.

См. Маркс К… Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495.

Завадский К. М. Проблема прогресса живой природы. — «Вопросы философии», 1967, № 9, с. 136.

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 92; т. 20, с. 621.

См. Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники (материалы симпозиума). Л., 1970; Гиляров М. С. Закономерности и направления филогенеза. — «Журнал общей биологии», 1970, т. 31, № 2, с. 180.

Урманцев Ю. А. Изомерия в живой природе. — «Ботанический журнал», 1973, т. 58, № 6, с. 779–781.

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 304.

См. Филюков А. И. Эволюция и вероятность. Минск, 1972, с. 21–22.

Тахтаджян А. Л. Система и филогения цветковых растении. М., 1966, с. 7.

См. Кузьмин В. П. Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966, с. 119.

Завадский К. М., Георгиевский А. Б. К оценке эволюционных взглядов Л. С. Берга. — Берг Л. С. Труды по теории эволюции, с. 23.

См Макаров М Г. Проблема направленного развития и телеология — Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники.

См. Северцов А. С. Становление ароморфоза. — «Журнал общей биологии», 1973, т. 34, № 1, с. 21–23.

См. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. т. 26, ч. III, с. 305.

Шмальгаузен И. И. Проблемы дарвинизма, с. 442.

Суирнов Л. В. Математическое моделирование развития. — «Вопросы философии», 1965, № 1, с. 70.

Молчанов Ю. Б. Развитие и время. — «Вопросы философии», 1979, № 12, с. 65.

См. там же, с. 64–65.

Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации, с. 218.

См. Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития. М., 1961; Полесовой М. П. Проблема повторяемости в философии и естествознании. Горький, 1970, и др.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 203.

Полесовой М. П. Проблема повторяемости в философии и естествознании, с. 44.

Французова Н. П. Исторический метод в научном познании. М., 1972, с. 85.

См. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры, с. 17.

Шмальгаузен И. И. Проблемы дарвинизма. М., 1969, с. 443.

Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 621.

См. Завадский К. М… Сутт Т. Я. К вопросу о природе ограничений эволюционного процесса. — История и теория эволюционного учения, вып. 1. Л., 1973, с. 42–43.

См. Кремянский В. И. Структурные уровни живой материи, с. 145–146.

Там же, с. 196–197.

См. Аскин Я. Ф. Категория структуры и проблема детерминизма процесса развития. — Проблема детерминизма в свете системно-структурного анализа. Саратов, 1970, с. 29.

Кремянский В. И. Гиперструктуры и эволюция. — Организация и эволюция живого, с. 68.