Владимир Библер - Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант

Тут можно читать онлайн Владимир Библер - Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант - бесплатно полную версию книги (целиком) без сокращений. Жанр: Философия, издательство Русское феноменологическое общество, год 1997. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Русское феноменологическое общество
  • Год:
    1997
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    5-7333-0433-2
  • Рейтинг:
    4/5. Голосов: 81
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Владимир Библер - Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант краткое содержание

Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант - описание и краткое содержание, автор Владимир Библер, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

Впервые напечатано в сборнике <Западноевропейская художественная культура XVIII века>, М., Наука, 1980.

Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант - читать книгу онлайн бесплатно, автор Владимир Библер
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Это общая декларация. Но вот какая система <���аргументации> разворачивается дальше. Прежде всего Дидро начинает безудержно фантазировать по поводу каждого из изображенных лиц, придумывая опять‑таки по поводу (!) этой назидательной картины — свои поэтические <���картинки> — и назидательные, и игривые, и двусмысленные… В азарт безудержно игры воображения включается рассудок и острый художественный глаз, уж не подкупаемый никакими нравоучительными соблазнами. Дидро со смаком перечисляет те недостатки картины Греза, о которых <���говорят знатоки> (о, конечно, только <���посторонние знатоки>, отнюдь не сам Дидро).

<���Некоторые говорят, что паралитик слишком запрокинут и что невозможно есть в этом положении… Говорят также, что внимание всех этих ли неестественно… Говорят еще, что старик при смерти и что у него лицо человека в агонии… что руки этой фигуры… прямы, сухи, плохо написаны и лишены деталей. О! Что касается этого, то это чистая правда. Что изголовь совершенно новое, и что было бы естественно, если бы оно было уже употреблении… Возможно… Что этот художник не плодовит и что все головы этой сцены те же, <���что и в других картинах>… Что… А, чтобы тысячи чертей взяли критиков и меня первого! Эта картина хороша, и очень хороша, горе тому, кто хоть мгновение может ее рассматривать хладнокровно!> [5] Там же. С. 40–42. .

Мы еще не дошли до самых глубоких слоев этой <���систематики похвалы>. Пока еще можно предположить, что Дидро говорит о недостатка или неестественности <���деталей> в картинах Греза только для риторическог <���несмотря!> (дескать, несмотря на всю эту неестественность, все же главное — мораль!). Но вот автор <���Салонов> перед другой картиной Греза <���Молодая девушка плачет над своей мертвой птичкой>. Сначала — аффектированное восхищение <���прелестной элегией>, <���очаровательной поэмой>, пастельное сочувствие <���бедной малютке, потерявшей свою любимую птичку>… [6] Там же. С. 79 (курсив мой. — В. Б.).

Вдруг — холодноватое замечание: <���Такая печаль?! В ее годы? И из-за птички? Но сколько же ей лет?.. Ее голове лет пятнадцать — шестнадцать; а не кисти и ее руке восемнадцать — девятнадцать. Это недостаток композиции, тем более чувствительный, что, поскольку голова дана опирающейся н руку, — одна часть совершенно не соответствует другой>. Так, мелочь, неудачная техническая деталь. Но перечитаем текст еще раз. Странно…

Сознательно или бессознательно, Дидро строит свою оценку этой картины Греза, строит свое суждение вкуса, отталкиваясь именно от <���неудачно детали. Он обнаруживает два <���портрета> в одном <���портрете>, две трагедии одной трагедии. Малютка плачет над погибшей птичкой, но в тот же момент, на той же картине взрослая девушка плачет о погибшей любви. <���Ну, малютка, откройте мне ваше сердце: скажите мне правду; действительно ли смерть этой птички заставляет вас с такой силой и с такой грустью углубляться в себя? В опускаете глаза; вы мне не отвечаете; вы готовы расплакаться. Я не отец; я ни нескромен, ни строг…> [7] Там же. С. 76. . И развертывается великолепная игра на этих двух возможностях трагедии, на этих двух возможных источниках печали. Дидр изощренно развивает мотив <���обманутой любви>, фантазирует, играет словами вскоре совсем забывает о <���бедной малютке>. Одна история компрометирует как бы исключает другую. В результате ни та, ни другая не может быть взята всерьез. Сентиментальность исчезает в гривуазности, а сострадание <���обмануто возлюбленной> оказывается очень холодным и несерьезным, поскольку он сразу же переключается в легкую улыбку, адресованную <���бедной малютке>.

Именно в неестественности, в двузначности этой картины таится для Дидро е эстетическое очарование, скрывается возможность суждения вкуса.

Точно так же работает <���механизм> просвещенного вкуса перед другими картинами Греза (или Фрагонара, или Мишеля Ван — Лоо).

Каждый раз вкус <���знатока> оказывается удовлетворенным, когда ем представляется возможность играть двумя (или несколькими) вполне серьезными нравственными оценками, сталкивая их между собой и превращая нечто нравственно двусмысленное, но эстетически ценное.

Да, для Дидро <���нравоучительный жанр> — вершина живописи. Но…

<���Живопись, которая зовется жанром, должна быть живописью стариков ил тех, которые родились старыми. Она требует только изучения и терпения.

Никакого восторга, мало гения, никакой поэзии, много техники и правдивости; и это все> [8] Там же. С. 66. .

Наконец, Шарден. Это, пожалуй, вкус Дени Дидро, взятый совсем всерьез. Шардена Дидро действительно любит, здесь он никогда не преувеличивает свои восторги, не играет нравственными оценками, здесь он серьезен, сосредоточен, здесь его оценки наиболее продуманны и аналитичны.

Но именно в этой аналитичности вскрывается одна из основных странностей <���просвещенного вкуса>. Читатель, наверное, помнит, что Дидро особенно ценит Шардена за его <���верность природе>, за то, что изображены им предметы как бы витают в воздухе, <���находятся вне полотна>, тождественны природным предметам. Но, когда эта исходная оценка хоть слегка развивается, она оборачивается совсем иными словами, получает совсем иную мотивировку. <���Манера Шардена своеобразна. У нее есть общее с наброском, о котором вблизи не знаешь, что это такое; по мере удаления вещ оформляется, и, наконец становится слчой природой. Иногда бывает так, что он вам нравится одинаково вблизи и издали. Этот человек настолько ж выше Греза, насколько небо удалено от земли… Поскольку у него собственная манера, ему следовало бы в некоторых обстоятельствах оытьлживьш, он им никогда не бывает>. <���Шарден между природой и ИСКУССТВОМ; он отодвигает другие подражания на третье место> [9] Там же. С. 68 (курсив мой. — В. Б). .

Оказывается, что точность, с которой Шарден воспроизводит природу, хороша тогда и в той мере, в которой он природу воспроизводит, <���снов производит>, в какой предметы на картинах Шардена — не природа, н становятся природой. Неуловимая точка между природой и искусством, между предельно формальной, чисто музыкальной гармонией тона и цвет (так говорит Дидро о Шардене в другом месте) и природой как таковой, совершенно не формальной, естественной и прообразной, именно эта точка — есть точка вкуса, есть точка эстетического значения картин Шардена.

<���Как соблюдена перспектива! Как отражаются друг на друге вещи! Ка разрешены массы… Это гармония, выше которой нечего желать; она незаметно пронизывает его композицию, в каждой части, на всем протяжени его полотна, так же как богословы говорят о духе: "ощутим во всем и всюду скрыт"> [10] Там же. С. 188–189 (курсив мой. — В. Б.). Так начинаются парадоксы просвещенного вкуса. Парадоксы пронизывают все годы работы над <���Салонами>, и парадоксальность эта, скорее невольная и бессознательная в первых <���Салонах>, все более начинает осознаваться самим Дидро, мучить его, выводить из эстетического равновесия толкать на какие‑то попытки саморефлексии. Саморефлексия возрастает <���Салонах> 69–го, 71–го и особенно 81 годов. Но одновременно с возрастанием рефлективности <���суждение вкуса> теряет свою естественность, непосредственность и становится уже не вкусовой оценкой, а философски размышлением. В контексте нашего исследования эти самооценки Дидро существенны только на фоне первоначальных <���Салонов>, только как момент необходимого развития и неизбежного исчерпания самой <���культур художественного вкуса>. (Впрочем, культурное значение этого самоисчерпания можно будет с полной определенностью установить в кантовско <���Критике способности суждения>.)

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Владимир Библер читать все книги автора по порядку

Владимир Библер - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант отзывы


Отзывы читателей о книге Век просвещения и критика способности суждения. Д. Дидро и И. Кант, автор: Владимир Библер. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x