Борис Капустин - Критика политической философии: Избранные эссе

Цит. по Brumfitt, J. H., The French Enlightenment. L.: Macmillan, 1972. P. 9.

См. Mouffe, C., «Foreword», in Saint-Amand, P., The Laws of Hospitality: Politics, Violence, and the Enlightenment , tr. J. C. Gage. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. P. VIII–X.

Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОС-СПЭН, 1998. С. 10–11. Перевод частично исправлен: Бентам ведет речь именно о «фиктивном», а не «искусственном теле». Последнее может быть отнюдь не «фиктивным».

Diderot, D., «Observations sur le nakaz», in Political Writings. P. 125.

О связи счастья и добродетели у того же Дидро см. Diderot, D. «Histoire des Deux Indes», in Op.cit. P. 211.

См. Derrida,J., «Force of Law: The Mystical Foundation of Authority’, in Violence and Its Alternatives, ed. M. B. Steger and N. S. Lind. NY: St. Martin» s Press, 1999. P. 70–76. Пьер Сен-Аман, отчасти следуя Кассиреру, блестяще показывает то, почему происхождение (человечества, законов, культуры.) оставалось для Просвещения завораживающей тайной, не разгаданной им именно потому, что сама ее постановка как концептуальной проблемы находилась в неразрешимом противоречии с культом разума, тем более, осмысленном как прогресс разума. См. Saint-Amand, P., The Laws of Hospitality. P. 1 ff.

Это соединение достигает кульминации, когда «закон природы» онтологизируется настолько, что мыслится отраженным не только в «природе человека», а во всем живом, но при этом остается «моралью». В «Энциклопедии» проводится мысль о том, что «дело о естественном праве» должно разбираться «не перед человечеством, но перед животным миром». Однако, увы, животные не могут «ясно выражать нам свои чувства и мысли и столь же ясно понимать нас», так что приходится ограничиться «судом человечества». При таком подходе специфика человека видится не столько в моральности, сколько в способности познания «закона природы» посредством разума. См. «Право, данное природой, или естественное право». В: Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. С. 223.

С точки зрения «логики научного открытия» Карл Беккер прав, заявляя, что философы XVIII века уже «знали» принципы «природы человека» до того, как предпринимали свои исторические исследования, призванные эти принципы выявить (см. Becker, C., Op. cit. P. 103). Неважно, что это можно сказать о любом исследовании вообще, если, конечно, не придерживаться догматики наивного позитивизма. Для нас существенно то, что если бы искомые принципы «природы человека» не выявлялись историческими исследованиями «просветителей», то их версия единства естественного и позитивного права и их идея «равенства всех перед законом» стали бы невозможны, как они невозможны в наше время.

Для пояснения методом контраста укажем на то, что критика «позднего капитализма», скажем, «новыми левыми» (достаточно посмотреть «Одномерного человека» Герберта Маркузе) строилась на прямо противоположном: статус-кво неразумен потому, что убивает сами потребности в освобождении, делает людей неспособными к нему. Неразумие здесь понимается не только совершенно иначе, чем в Просвещении, – политически оно оказывается неубедительным, причем в первую очередь для тех, кого левые хотят освободить.

См. «Equality’, in Voltaire» s Philosophical Dictionary. P. 114 – 117.

«Просветители» могли горевать по поводу недоступности их философии «широким массам» и даже восклицать в отчаянии вместе с Дидро: «Мы наставляем в мудрости глухих» (цит. по Gay, P., The Enlightenment: An Interpretation. Vol. 1. NY: Knopf, 1966. P. 20). Тем не менее они принимали как данность пропасть, отделявшую «образованную публику» (в основном – круг их сторонников) от неграмотной черни. Подробнее об этом см. Hampson, N., The Enlightenment. P. 110 ff.

Хотя Вольтер, как и многие другие «просветители», благоразумно осторожен в отношении того, кого и насколько можно «просвещать» относительно естественности поисков своего счастья. Ведь «естественные» политико-экономические иерархии в значительной мере воспроизводятся именно за счет того, что религиозная индоктринация препятствует низшим трудящимся классам естественно искать своего счастья и утверждает их в представлении о том, что их существующее положение «естественно». Сколь бы «лицемерной» или «классово мотивированной» ни представлялась нам такая осторожность сегодня, нельзя не отметить, что она знаменует огромный концептуальный сдвиг (или хотя бы его возможность) от того прямого отождествления «эмпирического» и «нормативного», о котором мы говорили раньше. Это сдвиг к пониманию опосредования отношений между ними историей, политической борьбой и – наиболее очевидным образом – идеологией.

См. Сийес, Э.-Ж. Что такое третье сословие. Гл. 1 http:/vive-liberta.narod. ru /biblio / QTE. htm Границы этой «всей нации» и присущая ей логика дискриминации были вскоре выявлены самой революцией – выступлениями голодного «четвертого сословия», начиная с 1792 года и далее.

Voltaire, «Government», article from the Questions on the Encyclopedia, in Voltaire, Political Writings, ed. D. Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 60.

Технологиями такого воплощения являются «императивный мандат», право отзыва депутатов избирателями тогда, когда последние сочтут, что первые перестали воплощать их волю, и т. д. Все это было окончательно упразднено в революционной Франции декретом Национального собрания от 22 декабря 1789 г. О полемике вокруг данных вопросов и связанной с ними политической борьбе см. отличное исследование П. И. Новгородцева. (Новгородцев, П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Изд-во «Лань», 2000, глава 1, часть 5 «Отступление от идей Руссо в эпоху революции».)

Соответствующие данные и описание хода этих реформ см. Jack, W. and Lagunoff, R., «Dynamic Enfranchisement», on http://www. georgetown.edu / fac ulty / lagunofr / franch10.pdf p. 4.

См. Porter, R., Op. cit. P. 27. Более подробно об отношении французских «просветителей» к народным массам см. Payne, H. C., The Philosophes and the People. New Haven, CT: Yale University Press, 1976.

О значении этого различия см. Schmidt,J., «Introduction: What Is Enlightenment?» in What Is Enlightenment? p. 5. Более радикальные младшие современники Мендельсона превратили сделанное им различение в оппозицию «материального» и «формального просвещения», признав «подлинным» только второе и увязав его – в качестве практического утверждения автономии человека – с революционным преобразованием общественных институтов. См. Bergk, J. A., «Does Enlightenment Cause Revolutions?» in What Is Enlightenment? p. 225 ff.

См. Rousseau, J-J., Rousseau Judge of JeanJacques: Dialogues (Third Dialogue). P. 242.

Rousseau, J-J., Op. cit. (First Dialogue). P. 52.