Сергей Кутолин - Философия интеллекта реального идеализма

PT № MV + Mў Vў, (3.4)

где P — уровень цен, T — количество товаров и услуг, M — количество денег, V — скорость их обращения, Mў — количество ценных бумаг, Vў — скорость их обращения.

Откажемся от линейного вида закона (3.4), хотя, как известно, эта классическая закономерность считается открытой еще в XVIII в. Более того, путем рефлексивного метода [32] найдем новые закономерности между параметрами P , T , MV , Mў Vў для ситуации, когда между финансово-экономическими возможностями h в m случаях (порядок относительного обращения ценностей) и видами технологий q , реализуемых в n вариантах, имеет место равновесие в форме равномощности множеств:

nn = mh . (3.5)

Введем понятие относительного обращения c = MV / Mў Vў как отношения массы денег и скорости их обращения к массе ценных бумаг и скорости их обращения. Тогда уравнение состояния финансово-экономических возможностей будет: h = h ( P , T , c ). Будем характеризовать уровень технологии n = n ( с ), где с — константа скорости конверсии финансово-экономических возможностей системы в заданный уровень технологии или наоборот. По аналогии, например, с известным «законом действия масс» в химии, т.е. заимствуя семиотические возможности «языка химии», будем полагать, что уровень цен P — величина, обратная покупательной силе денег, прямо пропорционален относительному обращению ценностей c в степени порядка m обращения ценностей:

P = cc m = с ( MV / Mў Vў ) m . (3.6)

Предположим, что уровень товаров и услуг T аналогичен закону (3.6) и отличается от него, по крайней мере, не более, чем на порядок относительного обращения ценностей m , т.е.

T = ccmЧ cm = сc 2 m = с ( MV / Mў Vў ) 2 m . (3.7)

Законы (3.6), (3.7), введенные для расчета уровня цен P , товаров и услуг T , представляются достаточно искусственными. Во-первых, они обладают одним и тем же постоянным коэффициентом скорости конверсии финансово-экономических возможностей с, а во-вторых, отличаются по величине порядка относительного обращения m в два раза. Если же воспользоваться достаточно точными экспериментальными данными для P , T , MV , Mў Vў, приведенными, например, в работе [30], то для 16 точек величин P , T , MV , Mў Vў (табл. 3.1) получим данные, свидетельствующие, что законы (3.6), (3.7) действительно реализуются экспериментально, а величины с и m , вычисленные по программам [43], соответственно имеют значения: с = 22,213, m = –0,6307.

Таблица 3.1

Экспериментальные [30] параметры M , Mў, V , Vў, P , T , MV , Mў Vў в уравнении обмена (3.4), используемые для построения закона (3.6) – (3.11) по 16 точкам (годы)

Принимая во внимание расчетные значения с и m из (3.6 и 3.7), получаем зависимости, позволяющие исключить величину с из расчетов P , T , c, т.е. имеем для с = const:

P = 22,213c –0,6307= 22,213( MV / Mў Vў ) –0,6307; (3.8)

T = 22,213c –1,2614= 22,213( MV / Mў Vў ) –1,2614; (3.8ў )

P = Tc 0,6307. (3.9)

Пусть в отличие от величины с величина с 2есть сечение константы скорости конверсии технологии в экономику, тогда из (3.6), (3.7) имеем:

с 2= PTc 1,8921, (3.10)

откуда следует, что PT , а также и P , и T есть фактически операторы, понижающие порядок m относительного обращения ценностей c . И поэтому можно записать:

inv = с 2= Tc +1,261; (3.11)

inv є с 2= Pc +0,6307(3.11ў )

Финансово-экономические операторы P , T , PT переводят относительную величину обращения ценностей в уровень технологии, определяемый константой скорости с или ее сечением с 2. Относительная ошибка в определении P , T по полученным данным для постоянных с и m не превышает 16%, что свидетельствует в пользу новой формы (3.6) – (3.11) финансово-экономического отношения между величинами P , T , MV , Mў Vў, которое до сих пор рассматривалось как чисто линейное (см. отношение (3.4)).

Полученный результат (3.6) – (3.11) позволяет утверждать, что между величинами P , T , c, уравнением состояния экономики h = h ( P , T , c ) и технологией n существует прямая аналогия [44] с электрической цепью типа треугольника или звезды. При этом в последнем случае векторы P , T , c имеют общую точку пересечения в основании координат n.

Будем полагать, что законы (3.6) – (3.11) есть пример отражения конкретного «способа выживания» экономики путем возникновения взаимно-однозначного соответствия между финансово-экономическими параметрами P , T , MV , Mў Vў, приведенными в экспериментальной табл. 3.1. Возникает вопрос: если данные табл. 3.1 — результат такого «выживания» по законам (3.6) – (3.11), то какова экспериментальная функция распределения j, например уровня цен P , и какой теоретической функции F отвечает такое распределение? Анализ величин j методом [43] показывает, что такая функция не есть нормальный закон, а j хорошо описывается логнормальным распределением (3.12) и с критерием Пирсона 1,98 в однопараметрической задаче (3.12ў ) соответствует реализации логнормального закона с вероятностью не менее 76% (табл. 3.2):

, (3.12)

где const = 11,938; P — уровень цен (табл. 3.2); m = ln P ср.— логарифм среднего уровня цен P ; s — логарифм средней погрешности измерения s 2уровня цен P в табл. 3.2: s = ln s 2= 2,64.