Анжела Мальцева - Введение в философию желания

В отличие от потребности, желание не ищет исполнения. Но что же тогда ищет желание? Казалось бы, наилучшая цель для желания – бесконечность. Следует, правда, различать бесконечность индивидуальности и бесконечность личности, которая не хочет всего хорошего, но хочет самого хорошего. Но в реальной жизни мы не можем быть личностью, не будучи индивидуальностью (если нам и дано знание хорошего, – только испробовав все , можно узнать, что такое самое хорошее), и, в этом смысле, индивидуальность не возможна без личности (только личность и может действительно объять все, найдя это «все» в себе). Желание – противоречие между целями индивидуальности и целями личности в субъекте. Культура поэтому «желает нами», когда наше желание – желание индивидуальности, и мы желаем сами, пользуясь средствами культуры, и даже создавая новые средства, когда желание наше – желание личности.

Итак, желание – достояние природы, если понимать под природой наше стремление к цели, но оно также – достояние культуры, если говорить о конкретном объекте и об «эмпирическом» субъекте желания.

Классификация существующих в истории философии подходов к пониманию желания позволяет систематизировать процесс постижения феномена. В процессе исследования определены следующие основания классификации концептов желания :

а) Исходя из представления о «преображающей силе» желания полагают, что: в процессе желания ни субъект желания, ни его участники не изменяются, так как желание – знак; • желание преображает только субъекта или только объект; • в процессе желания все его участники преображаются и выходят из него обновленными.

б) Согласно основанию «достаточность бытия» считают, что желание: признак недостаточности бытия субъекта; • признак избытка бытия субъекта; • ни избыток, ни недостаток бытия, но – противоречие.

в) Основание «производство» позволяет различать подходы, при которых считается, что желание: ничего не производит, кроме сновидений, фантазмов; • производит знаки; • производит самое себя; • производит новые личности.

г) Основание «личностность» позволяет увидеть различие в прочтениях желания как: достояния личности, сознательности, ответственности; • безличностности, достояния родовых, космических, трансцендентных сил, индивидуального или коллективного бессознательного.

д) Исходя из «объема», в желании видят: достояние только субъекта; • достояние субъект-объектного отношения; • субъект, объект и действие трансцендентных сил: «провидения», «судьбы», «Бога».

е) Согласно основанию «детерминированность со стороны общества» можно выделить следующие подходы к пониманию желания: общество не имеет никакого отношения к желанию, желание – моя независимость от общества; • язык, логика, объект желания, способ его реализации, условия удовлетворения, так или иначе, определены обществом, культурой; • желание – (противоречие) моя независимость от общества, получаемая через зависимость от трансцендентных сил и наоборот.

ж) Расхождение во мнениях по основанию «источник»: желание – достояние родовых сил в субъекте, голос «природы»; • желание – достояние социума, результат социализации, голос «культуры»; • желание – межличностное решение сверхличной задачи.

з) Исходя из «происхождения и локализации блага» думают, что: • именно желание объекта делает объект благом; • содержащееся в объекте благо вызывает желание; • именно встреча личностей в поле желания создает благо.

и) Представления о желании дифференцируются по его «объекту»: • объектом желания, даже если это вещь, всегда является Личность; • объектом желания, даже если это человек, всегда является вещь.

к) Представления о желании дифференцируются по его «субъекту»: субъектом желания является человек • субъектом желания является культура, общество, род.

л) Основание «характер отношения к Другому» позволяет различать следующие интерпретации желания: желание – борьба с Другим, отрицание Другого, конфликт; • желание – сотрудничество с Другим, диалог, любовь.

«Основной вопрос» философии желания. Сформулируем принципиальный по важности вопрос, на который рано или поздно предстоит ответить философу, определяющему понятие желания: «На что, в конечном итоге, направлено желание, к чему оно устремлено, что является его истинной целью – личность или вещь?». Этот вопрос можно назвать «основным вопросом» философии желания, исходя из ответа на который все рассуждающие о желании могут быть условно разделены на два лагеря: (1) «идеалистов», которые полагают, что человек всегда устремлен к Иному, Совершенному, Идеальному – Свободе, Богу, например; сюда можно отнести «персоналистов», которые полагают – что бы ни хотел человек, он, на самом деле, устремлен к стоящему за объектом Другому, в глазах которого он, например, надеется найти подтверждение своему обретенному в процессе желания новому имени; (2) «материалистов», которые уверены – чего бы ни хотел человек, он, на самом деле, имеет в виду вещь, обладанием которой он подтверждает факт своего вновь обретаемого реального и бесспорного (осязаемого) существования. Очевидно, что противоречивая природа желания не может быть схвачена ни «идеалистами», ни «материалистами».

«Вторая сторона» данного вопроса : может ли человек изменять мир по своему желанию? Иными словами, является ли отношение желания выражением полной власти субъекта над объектом, материей, окружающей средой? Крайние позиции тех, кто в разное время пытался найти на этот вопрос ответ, могут быть обозначены как позиции «мировоззренческого оптимизма» и «мировоззренческого пессимизма» [29]. Рассмотрим их несколько подробнее:

Если в интерпретации философа среда понимается как не оказывающий субъекту никакого сопротивления материал, то это приводит к оптимистической мировоззренческой позиции, которая, к сожалению, представляет созидание как процесс механического переноса человеком своего «внутреннего» вовне и лишает «строителя» возможности познать горечь неудачи или счастье осуществления.

Если исследователь считает, что субъект вступает в отношение с полностью своевольной реальностью, то это приводит к пессимистическим выводам. Мировоззренческий пессимизм видит в человеческих созданиях лишь серийность ошибок или некоторую однородность нежелательных последствий. Успешный проект оказывается на поверку самообманом или иллюзией (очень хорошо одну из таких «иллюзий» описал А. Шопенгауэр).

Ни одна из вышеназванных позиций не может быть названа верной. Изменять мир не означает просто переносить свое внутреннее вовне, но и не значит – не иметь возможности добиваться реализации своих планов. Дело в том, что мы можем сделать с миром лишь то, что может быть с ним сделано [30]. Уже на самом первом этапе желания или планирования мы подстраиваемся «под» или приспосабливаемся к тому, что будем менять, перестраивать, переделывать. Способность влиять требует, таким образом, способности подвергаться влиянию (то и другое являются составляющими желания). Этот компромисс подлинного творчества совершенно необходим, если мы действительно стремимся изменить мир согласно, как говорят обычно, нашему свободному и своевольному желанию. Иными словами, подлинное осуществление невозможно без желания – «отношения».