Антонио Менегетти - Проект «Человек»

Социальный военно-экономический характер общества позволил достичь определенного величия: пока отчетливо выраженный бином «мужчина-женщина», в котором мужчина обеспечивал защиту, завоевания, движение вперед, а женщина – сохранение и поддержание вида, успешно функционировал, правительства стабильно удерживались у власти.

С ослаблением этого бинома государство немедленно рушилось, а на авансцену выходил тот народ или та группировка, которые всеми силами сохраняли это взаимодополняющее разделение. С незапамятных времен у истоков падения любого государства стоит кризис бинома «мужчина-женщина».

В мировые войны были вовлечены все народы, от Австралии до Европы. Они затронули все великие нации; лишь колониальные народы не принимали участия в этом споре: в этом воинственном мире лидеры-победители делили их между собой. В определенном смысле демократия существует лишь в теории, а в суровой действительности стратегических приемов достижения экономической власти ее никогда не было.

Было бы интересно проанализировать все происходящее в современном мире, чтобы понять, какой выбор сделали великие умы, стоящие у власти. Кроме того, хорошо бы проверить, действительно ли разумна экономическая власть, или же мы имеем дело с переменными больших психических констелляций, пробуждающими цепную реакцию, которая в человеческих сообществах становится постоянной.

После двух мировых войн распределение функций между мужчиной и женщиной фактически стало весьма относительным. Усиленное воздействие на умы людей современных средств массовой информации, претендующих на непререкаемый авторитет в оценке всего происходящего, привело к тому, что мнение господствует над принципом и действием. Общий анализ этого явления производит именно такое впечатление, но доказать это пока еще невозможно, поскольку оценить подобные процессы можно лишь по прошествии нескольких столетий. Периодичность возникновения психических констелляций – два-три столетия, и заранее предвидеть их невозможно.

Сегодня как военная, так и патриархальная власть также приобретает все большую условность, поэтому и «фиксация» на половой принадлежности – как мужской, так и женской – становится вопиющим анахронизмом.

Кто представляет средства массовой информации, кто они – эти «массовые» посредники?

Сфера опосредования информации – это единственная область человеческой деятельности, в которой пол не имеет значения. Разделение по половому признаку привычно в экономике, политике, технике, науке, религии, семье, поэтому нас удивляют высокие достижения женщин в традиционно «мужских» сферах деятельности. А в так называемой «четвертой власти» или «пятой власти» средств массовой информации (от газет до радио, телевидения, театра), наоборот, половая принадлежность посредника является фактором второстепенным и зачастую вообще не имеет никакого значения.

Это не означает, однако, что во всем происходящем сегодня повинны только средства массовой информации. Они представляют собой реальность, обусловленную относительностью половых различий, которую породили две последние мировые войны.

Сильные взрывы всегда возникают в результате столкновения. Силовые центры до определенного момента удерживают власть, а затем происходит конфликт. По закону динамики некоторые силовые центры не разрушаются в полном смысле слова, а поглощаются другими, увеличивая их мощь.

Каждый раз, когда векторное притяжение (в данном случае – психологическое) индивидуализирует какой-то силовой центр, он складывается как энергетическое поле, действие которого, в свою очередь, дополняет другие поля.

Вне рамок языка информация всегда имеет психологическую или комплексуальную природу. Удивительно то, что сегодня, несмотря на значительные языковые различия, благодаря машинам происходит чрезвычайное единение. Монитор отклонения – это шифровальный аппарат: все мы скоррелированы уже с момента появления алфавита. Тот, кто владеет буквой, символом, машиной, тот владеет и универсальным ключом.

Сегодня компьютер применяется в самых различных областях: машина одерживает победу, принудительно обезличивая всех людей в соответствии со своими кодами.Человек создает машину, но и машина создает себя с помощью человека.

По этой причине все великие представители гуманистической культуры, обладавшие чувством возвышенного, всегда испытывали глубокое отвращение к любым цифровым проявлениям культуры. Превосходство машины детерминирует релятивизм. Все становится относительными вследствие опосредования.

Меня интересует следующий вопрос: какой сегодня смысл в том, чтобы быть мужчиной, женщиной, личностью?

Феминизм сохраняет свою значимость до тех пор, пока побуждает к относительности посредников в данном мирском контексте, но теряет ее, начиная претендовать на собственное превосходство или равенство.

Сегодня скрытые психические особенности человека уже лишили почвы как маскулинизм, так и феминизм, которые фактически стали эпигонами динамически завершившейся ситуации. Стереотипы, сопутствующие бытию мужчины или бытию женщины, тоже начинают обретать относительность. Развиваются новые динамики: процессы опосредования, агломерация, поляризация в крупных городах и т.д.

Сегодня мы все испытываем необходимость в финансовом, политическом, государственном, информативном корреляторе. Археология прошлого закончилась на этом. Мы также теряем и понятие индивида.

Итак, каждого из нас интересует следующее: независимо от того, чем завершится мой путь, как я, живущий в этом измерении, в этой реальности, слышу себя? Как я себя вижу? Как себя реализую? Какова моя идентичность? Какую идентичность я, в этом контексте, могу обрести по отношению к моему Ин-се? Я обретаю идентичность на основе моего тела, на основе факта бытия мужчиной или женщиной?

Следовательно, человек должен быть в курсе новых стратегических приемов коллективного бессознательного, ибо женщины, продолжая следовать стереотипам «матери семейства», оказались бы историческими пережитками, утратившими, к тому же, свою витальность: другие, новые организации, стереотипы смогли бы их устранить без всякого труда.

По отношению к моему онто Ин-се с момента моего существования я являюсь посредником. Мужчина или женщина? Отец, мать или ребенок? Это относительно. Я – посредник между другими модулями опосредования. Каким образом? Независимо от того, кто я – пророк, гений или первосвященник, я либо посредник жизни, либо посредник монитора отклонения. Образно говоря, мы – либо клетки, либо микрочипы.