Александр Горчаков - Пессимизм 2.0 Происхождение нас

Осознание конечности своего бытия разрушает целое, направленное вперед, переводит бытие из разряда бытие-с-миром в бытие-в-мире и заставляет искать новые решения. Таким решением становится адаптивная инверсия. Преобразуя неполезное в полезное, человек как бы «включает» его в себя, делая его следствием своего бытия, и, считая его безопасным для себя, создает мир, определяемый через как доступен. Полезное принадлежит присутствию, оно его. Так возникает антропосфера. С этого момента эволюция человека носит уже комплексный (биологический и социальный) характер, а не только биологический. Фактором, влияющим на эволюцию, становится полезное, используемое человеком. Использование огня в качестве полезного уже во многом определяет его эволюцию.

Следствием интронизации угрозы может считаться также и всенаправленная миграция представителей рода Homo. Внутренняя угроза, не определенная во времени, заставляет человека искать такие уголки на планете, где она может быть отодвинута как можно дальше. Вне зависимости от того, насколько успешной была адаптация к новым условиям на данном направлении, человек продолжает миграцию, но уже на новом уровне развития. Картина миграции человека выглядела бы иначе, если бы в каком-либо из вновь освоенных регионов эволюция человека шла быстрее, чем в «колыбели». Тогда новые волны миграции из «колыбели» были бы ассимилированы или поглощены автохтонами, что привело бы к возникновению разных видов Homo, эволюционирующих параллельно. Если цели эволюции в этом случае совпадают, то условия, в которых она протекает, и, следовательно, ее механизмы различаются. Так, современные исследования дают нам следующий вид неандертальца: это коренастые низкорослые люди с мощным костяком и сильно развитой мускулатурой, имевшие скошенный лоб, выраженные надглазничные валики, затылочную кость с резким перегибом, крупные зубы и слаборазвитый подбородок. Однако в Крыму (п. Староселье, возраст находки 35–35 тыс. лет) они имели более прогрессивные черты и были ближе к кроманьонцам.

Ситуация столкновения двух параллельно развивавшихся до определенного момента видов реализовалась в Европе между Homo neanderthalensis и Homo sapiens, но на очень коротком временном интервале. Данные, имеющиеся в нашем распоряжении на сегодняшний день, все-таки позволяют нам говорить о существенно более быстрой эволюции вида Homo в его «колыбели», нежели в каких-либо иных местах планеты. Именно поэтому Homo sapiens, выйдя из Африки, вытеснил все другие виды, ранее обитавшие на вновь освоенных территориях. Примерно 4 % генов, оставшихся в нашем геноме от неандертальцев (для европейцев) или от денисовцев (для меланезийцев), свидетельствуют об этом. Меньшая скорость эволюции в новых местах обитания может быть объяснена за счет того, что сама по себе адаптация к новым условиям требовала много усилий от представителей рода Homo.

Есть и еще одно следствие интронизации угрозы, более важное, чем предыдущие. «Заступая [43]в неопределенно верную смерть, присутствие открывается возникающей из самого его вот постоянной угрозе» [44]. Внутренняя угроза может проецироваться на все, что угодно, в том числе и на сородичей. Когда человек проецирует свою внутреннюю угрозу на сородичей, это, в конце концов, может заставить его их убивать. Поэтому ни один другой вид на Земле не делает этого. Почему Homo sapiens вытеснили Homo neanderthalensis? Просто последние представлялись им угрозой, хотя среда наверняка позволяла сосуществовать обоим видам рядом, ассимилируя друг с другом. Но ни те, ни другие не желали этого, потому что проецировали свою внутреннюю угрозу на своего визави. Победили, естественно, более развитые, т. е. имевшие больше полезного, Homo sapiens. He следует сбрасывать со счетов возможность того, что и в других регионах события развивались по аналогичному сценарию. Автохтоны и пришельцы (независимо от того, к какой волне относились последние) не воспринимали друг друга как сородичей, способных им помочь, но воспринимали их как угрозу себе. В этом случае большая скорость эволюции «пришельцев» из «колыбели» была определяющим фактором для вытеснения автохтонов. В момент интронизации угрозы судьба Авеля была предрешена.

Вместе с тем, прежде чем стать на путь, который ведет к формированию современного человека, наши предки миллионы лет жили в условиях, когда объединение в группы было одним из наиболее эффективных способов приспособления к условиям существования. Коллективные навыки глубоко укоренились в сознании предшественников и ранних представителей рода Homo. Эти навыки, эти предпочтения, эти ценности, которые Кант так удачно назвал моральным законом внутри нас, терминологически обозначим как имманентное коллективное. В момент интронизации угрозы у предка современного человека появляется то, что терминологически естественно обозначить как имманентное индивидуальное.

Мы упомянули лишь самый общий механизм формирования имманентного коллективного и имманентного индивидуального. Эти черты человека и по сей день формируются примерно так же, как и миллион лет назад. Рассмотрим этот процесс. В момент рождения человеческий детеныш длительное время не способен к самостоятельному существованию. Само его выживание может быть только результатом коллективного поведения. Но эта черта присуща не только людям, но и многим высшим млекопитающим. В этом нет ничего необычного. Осознание собственной смертности делает не только «экзистенцию неотъемлемой», но и привносит имманентное индивидуальное в само присутствие. С этого момента в нем имманентно сосуществуют коллективное и индивидуальное. В этом главное отличие человека от других высших млекопитающих. Поскольку внутренняя угроза может проецироваться на все, в том числе и на сородичей, то имманентное индивидуальное берет верх над коллективным. Свидетельством этому является выявленный ранее приоритет для нас именованного собственного модуса бытия над всеми другими модусами бытия. Пока человек в состоянии самостоятельно обеспечивать свое выживание, имманентное индивидуальное является приоритетным. Но с возрастом возможности самостоятельно обеспечивать себя уменьшаются, постепенно сходя на нет, и в этот момент имманентное коллективное снова берет в человеке верх. Теперь человек не в состоянии самостоятельно отодвинуть неумолимо приближающуюся неизбежную границу, но только с помощью других он может сделать это. Поэтому часто говорят, что с возрастом человек меняется, например, приходит к религии, становится мудрее, т. е. продумывает последствия своих поступков гораздо глубже и обычно борется с эгоизмом, как со своим, так и с чужим (с этим – особенно).