Александр Горчаков - Пессимизм 2.0 Происхождение нас

В экзистенциальной аналитике вопрос о первичности пространства и времени решается в пользу времени. Но не так, что время есть основание пространства, а таким образом: поскольку присутствие временит, а временность есть смысл заботы, то временность уже всегда дает присутствию и некоторый горизонт, в этом горизонте раскрывается и некоторая местность. Поэтому пространственность возможна лишь потому, что присутствие обладает временностью, которая открывает присутствию мир и поэтому «мир не наличен в пространстве, но последнее дает открыть себя только внутри мира» [81].

Таковы коротко основные положения экзистенциальной аналитики М. Хайдеггера, которые и легли в основу данного исследования.

Поскольку вопрос о соотношении наличного и подручного важен для нас, остановимся на нем подробнее. Строго говоря, нельзя сказать, что в мире есть что-то, о чем человек не знает, для чего оно. Сам мир видится нами предназначенным для бытия. Эта ситуация нашла свое отражение в антропном принципе, сформулированном в 50-70-х годах прошлого столетия. Ее прекрасно описывает К. Ламонт, заключая описание словами «…Эти различные соображения (речь идет о сочетании факторов, при которых возможна жизнь – А.Г) заставляют сделать вывод, что комплекс тело-личность, существование которого зависит от самого тонкого равновесия естественных сил, неразрывно связан со своей земной окружающей средой» [82]. Получается, что говорить о наличном как о чем-то, противостоящем подручному, не приходится. М. Хайдеггер, говоря о наличном, выводит это понятие из «дефектных модусов» существования подручного. Сломанный инструмент – это уже наличное, а не подручное. Заметим, что как только сломанный инструмент утратил свое для-чего, он сразу перешел в категорию наличного. Вопрос о соотношении наличного и подручного может быть поставлен и как вопрос о первичности того или другого, или, иными словами, что является фундирующим: наличное для подручного или наоборот [83]. Рассматривая это отношение, надо брать в расчет еще два понятия, которыми оперирует экзистенциальная аналитика: присутствиеразмерное и неприсутствиеразмерное. С присутствиеразмерным дело обстоит довольно просто – все подручное автоматически является присутствиеразмерным; некоторое наличное, являющееся подручным в «дефектном» модусе, также относится к присутствиеразмерному (сломанный инструмент, например). Определение «некоторое» по отношению к наличному связано с тем, что если есть неприсутствиеразмерное, то оно и есть наличное в своем чистом виде, т. е. ни в каком своем модусе не становящееся подручным, поскольку у него нет для-кого оно подручное. Более подробно вопрос о самостоятельности наличного рассматривается в статье С. И. Голенкова [84]. Еще одно замечание в пользу существования чистого наличного состоит в том, что с позиций современной науки был период в истории Земли, когда ни о каком присутствии и, следовательно, подручном говорить не приходится. Пусть это наше представление о прошлом, но оно сформулировано нами именно так. Вопрос об антропологии в «Бытии и времени» не рассматривается, утверждается, что «… экзистенциальная аналитика присутствия лежит до всякой психологии, антропологии и уж подавно биологии» [85]. Настоящее исследование проводится в полном согласии с этим тезисом, именно поэтому обзор экзистенциальной аналитики вынесен в самое начало, однако в вопросе о соотношении наличного и подручного нельзя не сослаться на наше понимание антропологии. Для удобства читателя и в целях нашего исследования откажемся от парных терминов (подручное – наличное, присутствиеразмерное – неприсутствиеразмерное) и введем два других – полезное и не-полезное. Полезность будет строго определена после того, как будет сформулирован основной тезис исследования, пока же можно пользоваться традиционной, онтической трактовкой этого термина. Введение этих терминов никак не затрагивает вопрос об онтологии наличного и подручного.

1. Baron-Cohen S., Leslie, A. M, & Frith, U. Does the autistic child have a «theory of mind»? // Cognition, 1985. Вып. 1. Т. 21. С. 37–46.

2. Berna F. Goldberg P., Horwitz L. K., Brink J., Holt S., Bamford M., Chazan M., Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa // http://www.pnas.org. 2 апреля 2012 г. – 11 января 2015 г. http :// www. pnas. org/ content /109/20/ E 1215. full.

3. Corning, Peter A. Holistic Darwinism: synergy, cybernetics, and bioeconomics of evolution / Peter A. Corning // The University of Chicago Press, Ltd., London 2005.

4. Dennell, R. Dispersal and colonization, long and short chronologies: how continuous is the Early Pleistocene record for hominids outside East Africa? // J. Hum. Evol. 2003 г. Т. 45. P. 421–440.

5. Gowlett J. A., J. Hams J. W.K., Walton D., Wood BA. Early archaeological sites, hominid remains and traces of fire from Chesowanja, Kenya//Nature. 1981 г. Т. 294. P. 125–129.

6. Los Angeles Times, Brain-Dead Woman Has Healthy Baby // http://www.latimes.com/4 августа 1993 г. 13 мая 2013 г. http :// articles. latimes. com /1993-08-04/ news/ mn -20341_ l _ babyboy.

7. Августин, Аврелий Исповедь / Августин, Аврелий М.: Даръ, 2007.

8. Бергсон, А. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / А. Бергсон. М.: Московский клуб, 1992.

9. Бужилова, А.П. Homo sapiens: История болезни / А. П. Бужилова. Ин-т археологии РАН. М.: Языки славянской культуры, 2005.

10. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе / В. И. Вернадский. М.: «Наука», 1975.

11. Вишняцкий, Л.Б. История одной случайности или происхождение человека/ Л. Б. Вишняцкий. Фрязино: «Век 2», 2005.

12. Гигин. Мифы / под ред. Тахо-Годи А. А.; пер. Торшилова Д. О. СПб.: Алетейя, 2000.

13. Голенков, С.И. Проблема онтологических оснований события как основофеномена Dasein / С.И. Голенков // Вестник СамГУ: Гуманитарный выпуск. Самара: Изд-во Самарского университета, 2000 г. № 1(15). С. 5–16.

14. Горчаков, А.Е. Алфавит: когнитивная версия / А. Е. Горчаков // Вестник Московского университета. Сер. 7 «Философия». М.: Изд-во Московского университета, 2010 г. № 6. С. 3–24.

15. Гуссерль, Эд. Собрание сочинений. Том I. Феноменология внутреннего сознания времени / Эд. Гуссерль; пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: «Гнозис», 1994.

16. Демин, И.В. Соотношение подручного и наличного в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера / И. В. Демин // Вестник СамГУ: Гуманитарный выпуск. Самара: Изд-во Самарского университета, 2012 г. 2.1(93). С. 5–11.

17. Деннет, Д. Условия присутствия личности / Д. Деннет // Логос. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003 г. Вып. 3. Т. 2.

18. Деревянко, А.П. Новая модель формирования человека современного физического вида / А. П. Деревянко, М. В. Шуньков // Вестник Российской академии наук. М.: Наука, 2012. № 3: Т. 82. С. 202–226.

19. Докинз, Р. Эгоистичный ген / Р. Докинз; пер. Н. М. Фомина. ACT, Corpus, 2013.

20. Зорина, З. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? / З. А. Зорина, А. А. Смирнова; науч. ред. д. биол. н. И. И. Полетаева; А. Д. Кошелева. М.: Языки славянских культур, 2006.