Михаил Корнеев - Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур

В этом отношении исключение среди западных философов-идеалистов составляет учение Шопенгауэра, в котором сознание также не является первичной реальностью, хотя и по иным причинам, нежели в йогачаре. Для Шопенгауэра мир как «вещь в себе» есть воля (или, точнее, то, что обнаруживает себя в самосознании как воля), а как явление – представление. В йогачаре татхата (реальность, как она есть) также вполне трансцендентна сознанию, которое является источником сансары.

Здесь важно упомянуть о том, что санскритское слово «матра» («только», «только лишь», «всего лишь только») в буддийских сочинениях, как правило, употребляется только в отрицательных контекстах. Поэтому «виджняптиматра» означает «только лишь осознавание» или даже «всего лишь только осознавание». Это отрицательная характеристика «трех миров», а не положительная.

Тенденция к радикальному эмпиризму особенно укрепилась в поздней (логико-эпистемологической) йогачаре.

Очень глубокое и перспективное в плане сопоставления с буддийской мыслью рассмотрение философского содержание «проблемы бытия и доказуемости „внешнего мира“» и критика односторонних, но характерных для новоевропейской философии попыток ее решения (эпистемологический реализм, идеализм и т.д.) дано Хайдеггером в его главном «феноменологическом» труде «Бытие и время». См.: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 202 –208.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 207–208.

Основная работа Сюн Шили, излагающая его систему – «Новое учение о только лишь осознавании» (Синь вэй ши лунь). Б.м., 1942; 2-е изд.: Пекин, 1985. Весьма важна также его поздняя работа «Прояснение сути сердца-ума» (Мин синь пянь). Шанхай, 1959.

Выдающийся российский буддолог О.О. Розенберг указывает, что аналогичный подход характерен для буддийской мысли, рассматривающий живое существо вместе с содержанием его восприятий: нет ни «солнца», ни «человека» по отдельности, но есть «человек, видящий солнце». При этом реальность внешнего мира отнюдь не отрицается, просто буддисты никогда не рассматривали его «в себе», ограничиваясь лишь рассмотрением соотнесенности субъекта и внешнего мира, как интериоризированного субъектом в процессе восприятия как объектный аспект психики человека: «Говорится исключительно о том, что человеческое существо, переживающее такие-то явления – видящее, например, солнце – состоит из таких-то элементов, находящихся в таких-то взаимоотношениях и т.д. Анализу подвергается только человек, видящий солнце, а не человек и солнце отдельно» – Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии // Розенберг О.О. Труды по буддизму. М., 1991. С. 90.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 208.

Этот тезис, как и терминология, тоже восходит к философии школы сюань-сюэ. Подробнее см.: Хайдеггер и восточная философия: Поиски взаимодополнительности культур. СПб., 2000. С. 129–141.

О Сюн Шили см.: Краснов А.В. Сюн Шили и судьба конфуцианства в КНР // XXIV научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 2. М., 1993; Ломанов А.В. Сюн Шили // Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 302–303; Tu Wei-ming. Hsiung Shih-li’s Quest for Authentic Existence // The Limits of Change: Essays on Conservative Alternatives in Republican China. Cambridge (Mass.), 1976.

См.: Yasuo Yuasa. The Encounter of Modern Japanese Philosophy with Heidegger // Heidegger and Asian Thought. P. 155–174.

N.S.S. Raman. Is comparative philosophy possible? // Indian philosophy today. Delhi, 1975. P. 205.

С. Радхакришнан. Индийская философия. М., 1957. Т. 2. С. 702.

Там же. С. 699.

Там же.

Там же. С. 698.

Там же. С. 591.

Там же. С. 590.

S. Radhakrishnan. Recovery of Faith. N-Delhi, 1967. Р. 186.

S. Radhakrishnan. Religion and culture. N-Delhi, 1968. P.18–19.

S. Radhakrishnan. Fellowship of the spirit. Camb., 1961. P. 8.

S. Radhakrishnan. Science and religion // Occasional Speeches and Writings. Series 3. Delhi, 1963. Р.257.

С. Радхакришнан. Мои поиски истины // А.Д. Литман. Сарвепалли Радхакришнан. М.,1983. С. 135.

С. Радхакришнан. Индийская философия. Т.1. С. 23.

Там же. С. 25.

Там же. С. 32.

Там же. С. 23.

С. Радхакришнан. Мои поиски истины // А.Д. Литман. Сарвепалли Радхакришнан. М., 1983. С. 136.

The Concept of Man. A Study in Comparative philosophy. London, 1960. P. 9.

S. Radhakrishnan. Fellowship of the spirit. Camb., 1961. P. 3.

Ibid. P. 5.

Ibid. P. 9.

J.L. Mehta. Heidegger and Vedanta: Reflections on a Questionable Theme // International Philosophical Quarterly. 1978, vol. 18, 2.

Ibid. P. 121–122.

Ibid. P. 122.

Ibid. P. 123.

Ibid. P. 123–124.

Ibid. P. 124.

Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1990. Т.1. С. 112–114.

Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 42.

J.L. Mehta. Heidegger and Vedanta. Р. 125–126.

Ibid. P. 126.

Ibid. P. 126–127.

Ibid. P. 128–129.

Ibid. P. 129.

Ibid. P. 130.

Ibid. P. 131.

Ibid. P. 132.

Ibid. P. 138.

Ibid. Р. 139.

Ibid. Р.139.

Ibid. P. 139–140.

Ibid. P. 148.

Ibid. P. 149.

Ibid. P. 149.

Литман А.Д. Экзистенциализм в Индии // Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 526–541; Литман А.Д. Философская мысль независимой Индии. М., 1966. С. 47–48.

Dutt K. Guru. Existentialism and Indian Thought. N.Y., 1960.

Dutt K. Guru. Hindu Culture. Essays and Adresses. Bombay, 1951.

Dutt K. Guru. Hindu Sadhana. Bangalore, 1966.

Dutt K. Guru. Hindu Culture. Essays and Adresses. Bombay, 1951. P. VII.

Ibid. P. XII.

Ibid. P. 2–3.

Ibid. P. 18.

Ibid. P. 21.

Ibid. P. 23.

Ibid. P. 27.

Ibid. P. 222–229.

Dutt K. Guru. Existentialism and Indian Thought. N.Y., 1960. Р. 1.

Ibid. P. 2.

Ibid. P. 18.

Ibid. Р. 48.

Ibid. P. 40.

Ibid. P. 40–41.

Ibid. P. 41–42.

Ibid. P. 43.

Ibid. P. 44.

Ibid. P. 62.

Ibid. P. 63–64.

Ibid. P. 70.

Ibid. P. 78.

Ibid. P. 74.

Ibid. P. 84.

Ibid. P. 86.