Кристофер Леонард - «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке

корпоративного налога снизится с 35 до 20%. Но по счетам

будут платить потребители, потому что цены на

импортируемые товары — игрушки, бензин, электронику —

будут расти. Это было ложное толкование того, что будет

делать BAT. Более 100 стран ввели BAT (или его аналог), и

данные показывают, что этот налог привел лишь к

временному росту потребительских цен. Причины этого

были сложными, но они объяснялись тем, что BAT

повышал курс валюты страны происхождения. Это

способствовало бы стимулированию отечественного

производства, в стране создавались бы рабочие места и

повышалась заработная плата. Реальными лицами, которым

был бы нанесен ущерб от BAT, стали бы компании, которые

стремились создать рабочие места за рубежом, а также

самые богатые американцы, владеющие акциями в таких

компаниях. Согласно оценке, приведенной в докладе

Налогового фонда, финансовое бремя BAT ляжет в первую

очередь на 1% самых богатых американцев.

Зимой, в январе и феврале, в то время как основное

внимание общественности было сосредоточено на борьбе за

Obamacare, «Американцы за процветание» были в полной

готовности для того, чтобы одержать победу над BAT. В

мае группа запустила получившую широкую огласку

кампанию под названием «Конец фальсификации

экономики» (Un-Rig the Economy), которая сделала победу

над BAT своей главной задачей. AFP опубликовала

заявление, в котором говорилось, что «72% американцев

считают, что наша экономика сфальсифицирована и

используется в интересах богатых и сильных», а также то, что самый большой вклад в мошенническую экономику

нашей страны вносит Налоговый кодекс США.

В борьбе с BAT Koch Industries, казалось, перестала идти

в ногу с избирателями-республиканцами [859]. Кох

успешно внедрил идею о борьбе против законопроекта об

ограничении и торговле квотами в сознание участников

движения «Чаепитие», однако передать ее консервативному

движению, которое только что проголосовало за

президента, говорящего «Америка прежде всего», было

сложнее. Свободный кокус, который оставался самым

сильным союзником Коха в Конгрессе, медленно развивал

дело Koch Industries. Когда в январе Свободный кокус

устроил приватное собрание для обсуждения BAT, группа

разделилась во мнениях. Некоторые члены поддержали

идею снижения налоговых ставок и возвращения рабочих

мест на территорию страны.

После закрытого собрания Марк Медоус сказал, что он

вполне готов рассмотреть идею поддержки BAT, даже

несмотря на то, что у него имеются некоторые сомнения.

«Пограничная корректировка будет составлять 20%, так что

это имеет смысл», — сказал Медоус CQ Roll Call.

В выходные после того, как Медоус высказал свое

мнение, организация «Американцы за процветание»

направила письмо председателю Комитета по путям и

средствам Кевину Брэди [860], в котором четко заявила о

своем несогласии с введением BAT, заявив, что налог

нанесет ущерб американцам с низким уровнем доходов, сделав импорт более дорогим. В те выходные президент

AFP Тим Филлипс выступил с волнующей речью на

конференции спонсоров в Калифорнии, заявив, что группа

расходует свои ресурсы на победу над BAT, поскольку он

является беспринципным. В течение нескольких недель

Медоус изменил свои взгляды. Он начал заявлять, что

отказывается поддержать законопроект. Но он все еще

занимал умеренную позицию. «Давайте примем [налоговый

законопроект] без пограничной корректировки, так мы

сможем снизить корпоративные [налоги] до 20% и

стабилизируем цены для физических лиц», — сказал

Медоус в интервью информационному агентству Axios.

Пол Райан был непреклонен [861]. Он продолжал упорно

настаивать на том, что BAT является необходимой частью

налоговой реформы, хотя его позиция теперь означала, что

он борется с одной из крупнейших спонсорских групп

Республиканской партии. «Я считаю, что корректировка

границ — это, бесспорно, умный шаг, — сказал Райан во

время пресс-конференции в мае. — Я думаю, что она

сделает Налоговый кодекс наиболее конкурентоспособным

на международном уровне по сравнению со всеми другими

версиями, которые у нас есть. И я думаю, что он отменит

все налоговые льготы для компаний, из-за которых они

стремятся переместить … свою продукцию за рубеж».

«Американцы за процветание» привезли своих

волонтеров и сотрудников в Вашингтон для начала

протестов против введения BAT. Они встретились с

законодателями из Огайо, Северной Каролины, Флориды и

Вирджинии. Группа провела рекламную кампанию, направленную против BAT. «Пока можно сказать, что эти

действия стоили семизначной суммы», — сказал Тим

Филлипс в интервью для Congressional Quarterly .

Тот факт, что Райан ратовал за принятие BAT, объяснялся проблемой с дефицитом. В течение многих лет

он вел кампанию, обещая уменьшить дефицит. Теперь сеть

Коха подталкивала Райана к тому, чтобы он выступил за

налоговый план, который увеличил бы государственный

долг США еще больше. Со стороны сети Koch Industries это

не выглядело лицемерием. По сути, это стало проявлением

долгосрочных целей и стратегий компании. Это раскрыло

реальное мышление Чарльза Коха относительно

государственного финансирования и той роли, которую

должны играть меры по снижению налогов.

Это мышление нашло отражение в политической

стратегии, сформулированной в 1977 г. Мюрреем

Ротбардом [862], партнером Чарльза Коха по

финансированию либертарианского Института Катона.

В конфиденциальном отчете, озаглавленном «На пути к

стратегии либертарианских социальных перемен», Ротбард

сказал, что цель снижения налогов заключается не только в

стимулировании экономического роста. Цель также состоит

в борьбе с угнетением, представшим в виде

санкционированного государством грабежа.

Либертарианцы, писал Ротбард, не должны беспокоиться о

том, что сокращение налогов приведет к возникновению

дефицита бюджета. Дефицит ослабляет «врага» — так

Ротбард называл государство — и укрепляет право

либертарианцев требовать от государства сокращения их

расходов и снижения его роли в жизни общества. Иными

словами, дефицит и долг полезны, потому что они

ослабляют государство.

«И республиканцы, и демократы спорят об уровне

налогообложения», — писал Ротбард. Далее он говорил:

«Либертарианец же, напротив, должен всегда и везде

поддерживать снижение налогов, поскольку это означает

сокращение грабежа со стороны государства. А если

обсуждается бюджет, либертарианец опять же должен