Кристофер Леонард - «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке

«семизначный резервный фонд», которым могут

воспользоваться члены Конгресса, препятствующие

прохождению законопроекта, если они проголосуют

«против». «Республиканцы обещали полностью отменить

Obamacare с тех пор, как он вступил в силу. Данный

законопроект этого не делает», — сказал Politico Джеймс

Дэвис, исполнительный вице-президент Freedom Partners, когда было объявлено о создании фонда.

Такая тактика была сопряжена с риском [850]. Когда

Верховный суд США вынес решение по делу

«Объединенных граждан», суд подчеркнул, что по-

прежнему незаконно заниматься коррупцией на взаимной

основе, то есть явным образом покупать голоса за деньги.

Если заявление от Freedom Partners и «Американцев за

процветание» не было обещанием денег за голоса, тогда

непонятно, что это было. Независимо от рисков, поддержка

Коха укрепила дух участников Свободного кокуса. На

частной встрече с Дональдом Трампом в Белом доме члены

организации заявили, что все еще не готовы поддержать

законопроект. В пятницу, 24 марта, Пол Райан признал

поражение. Он снял законопроект с рассмотрения и этим

закрепил неудачу Дональда Трампа.

Летом в законопроекте снова затеплилась жизнь [851]: он был реанимирован и незначительно изменен, что в конце

концов завоевало поддержку Медоуса и его фракции[72].

Когда законопроект был принят Палатой представителей, Дональд Трамп вместе с улыбающимся Полом Райаном и

другими лидерами Палаты отпраздновали победу, транслируемую по телевизору. Но законопроекту было

суждено разделить судьбу закона об ограничении и

торговле квотами в 2010 г. Он был отправлен в Сенат, где

долгое время лежал на рассмотрении. В конце концов по

законопроекту были вынуждены провести голосование, несмотря на то что поддержка была слабой и руководство

могло надеяться только на то, что он будет принят с

минимальным перевесом. Законопроект не был принят из-за

сенатора Аризоны Джона Маккейна, который проголосовал

против него.

Дональд Трамп был побежден в Конгрессе. И как только

это произошло, сеть Коха укрепила свое преимущество.

Борьба за здравоохранение была опосредованной — так

сеть Коха смогла доказать свою силу. Настоящая битва

была впереди.

После того как Дональд Трамп отказался от

аннулирования Obamacare, он перешел к реформированию

национального налогового кодекса. У Трампа были

конкретные идеи о том, как это сделать, и многие из них

шли вразрез с интересами Чарльза Коха. Сеть Коха была

готова к борьбе. В очередной раз «Американцы за

процветание» арендовали автобусы и заплатили волонтерам

за поездку в Вашингтон, на этот раз в знак протеста против

налогового плана Дональда Трампа.

У республиканцев был один-единственный шанс

переписать американский налоговый кодекс. Партия

контролировала все три ветви власти, что давало ей свободу

в написании налогового законопроекта, который был бы

поистине республиканским и не был бы испорчен

стремлением демократов поднять налоги и поддержать

программы социальной защиты.

Организация этой задачи была возложена на Пола

Райана. Он допустил ошибку, помогая написать

законопроект, отражающий традиционные республиканские

принципы, но противоречащий интересам Чарльза Коха.

Ошибка Пола Райана была вызвана, казалось бы, благими намерениями [852]. Он сотрудничал с техасским

республиканцем Кевином Брэди, главой могущественного

Комитета по путям и средствам Палаты представителей.

Они написали законопроект, который должен был резко

сократить подоходный налог для американских корпораций

и семей среднего класса, оставаясь при этом «нейтральным

с точки зрения доходов», что означает, что это не приведет

к увеличению государственного долга. Это могло бы

показаться весьма практичным, поскольку снижение

госдолга было предвыборной платформой республиканцев

как минимум в течение семи лет. Но в глазах Чарльза Коха

этот подход был в корне неверен.

Проблема была в том, что Пол Райан пытался сделать

сразу три вещи: избежать увеличения дефицита США, снизить ставки корпоративных налогов и удовлетворить

желания республиканских избирателей, избравших

Дональда Трампа. Райан думал, что сможет достичь всех

этих целей, используя неясное налоговое положение, называемое «Налог на корректировку границ»[73], которое

стало важнейшим элементом налогового плана Райана.

Положение BAT стало причиной сопротивления со стороны

сети Коха.

Легко понять, почему Пола Райана соблазнила логика

BAT [853]. Подобная корректировка уже имела место в

более чем 140 странах и не была такой уж редкой или

противоречивой[74]. Имеются веские доказательства того, что положение BAT могло бы стать одной из важнейших

платформ кампании Дональда Трампа — оно

стимулировало бы экономический рост в пределах границ

США и отбило бы у компаний желание перенести свои

заводы за рубеж. Создание BAT также помогло бы собрать

деньги для компенсации предложенного Райаном массового

сокращения налога на прибыль корпораций, понизив ставку

с 35 до 20%. Если бы ставка для корпораций была снижена

без каких-либо других изменений, это резко увеличило бы

дефицит. Положение BAT предлагало элегантное решение.

Оно позволило бы правительству собрать за десятилетие $1

трлн, что помогло бы укрепить бюджет.

Положение BAT сделало бы это, осуществив, казалось

бы, незначительный переход на систему подоходного

налога с корпораций США, который имел бы чрезвычайно

большой эффект. Согласно действующему налоговому

кодексу в 2017 г., американские компании облагались

налогом на основе прибыли, которую они получали от того, что они произвели в Соединенных Штатах. В соответствии с

BAT компании будут облагаться налогом на прибыль, полученную от того, что они продали в Соединенных

Штатах. Эта разница, хотя и казалась туманной, нарушила

бы экономическую логику, которая побуждала компании

отправлять свои заводы в Мексику и Китай. По сути, BAT

является большой налоговой льготой для экспортеров[75]. В

соответствии с BAT экспортеры, которые производят

товары в Соединенных Штатах и продают их за рубежом, не

будут облагаться налогом на доходы от их продажи. И

наоборот, если компания производит товары в Китае и

продает их в США, то платит 20-процентный налог с

прибыли.

Конечный результат этого налогового сдвига был, несомненно, «трампистским». Большинство экспертов

предсказывали, что BAT будет стимулировать компании

размещать свои заводы в США и производить товары для