Александр Казаков - Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина

Достоевский Ф. М . Полное собрание сочинений. Т. 22. С. 75.

Струве П. Б . Дневник политика (1925–1935). Москва — Париж, 2004. С. 20.

Струве П. Б . Patriotica. С. 54.

У лекций был еще другой заголовок, перифраз из В. Ю. Суркова: «Идеология Путина и “Единой России”. Взгляд из традиции». Я исходил из того положения, что «каждому народу его культура предоставляет уникальный код доступа к будущему. Ответы на вопросы, как пройти в новый век и как там быть, нужно искать в собственном культурном пространстве» ( Сурков В. Ю . Русская политическая культура. Взгляд из утопии // Сурков В. Ю. Тексты 97–07. М.: Европа, 2008. С. 21).

Гальцева Р. А . Парадоксы неоконсерватизма // Знаки эпохи. Философская полемика. М., СПб., 2008. С. 143–144.

Франк С. Л . Ересь утопизма // Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. Первая публикация в России в журнале «Родник» (Рига, 1989) с комментариями и предисловием А. Казакова.

Гальцева Р. А . Указ. соч. С. 146.

Там же.

В этой связи см. принципиально важные выводы А. Чадаева о «среднем классе» как новом ядре электората «Единой России»: «Есть несколько штампов, сопровождающих политический образ ЕР и плавно перетекших из предыдущего избирательного цикла в нынешний. Главный штамп: ЕР — партия начальников и бюджетников. Бюджетники, пенсионеры, низкозарплатные категории граждан — короче говоря, все те, кто ждет от власти в первую очередь социальной помощи». То есть это именно тот слой, где преобладают патерналистские настроения, о которых неоднократно говорил Путин, а теперь и Медведев. Новое ядро состоит из других людей — взрослых, образованных, успешных, тех, кто относит себя как минимум к среднему классу. И это консервативная среда, так как «главная их ценность сегодня — это тот образ жизни, который им стал доступен в последние годы и к которому они уже успели привыкнуть… гарантом того, что так будет и дальше, они воспринимают именно правящие силы — Медведева, Путина, “Единую Россию”». И главное: «Что делать с этими людьми — “Единая Россия” по большому счету не знает. Ее идеологические наработки, механизмы пропаганды и акции рассчитаны на то ядро электората, которое было в 2005-м» // http://edinros.er.ru/er/text.shtml?9/2561,110051

Эти потери не станут слишком значительными и, скорее всего, будут компенсированы новыми группами поддержки, так как при правильной формулировке сообщения, адресуемого избирателю, идеологическая рамка «Единой России» будет достаточно широкой, о чем будет сказано ниже.

Достоевский Ф. М . Полное собрание сочинений. Т. 22. С. 75.

«Наше общество уже сильно повзрослело. Меняются люди, их понимание жизни. И я убежден, что сейчас контуры новой общенациональной идеологии уже определяются». (Интервью президента В. В. Путина «Известиям» от 14 июля 2000 года.)

Иванов В. В . Партия Путина. История «Единой России». М.: ОЛМА, 2008. С. 86.

Сурков В. Ю . Суверенитет — политический синоним конкурентоспособности // Сурков В. Ю. Тексты. С. 126.

Сурков В. Ю . Политика — это прежде всего текст // Сурков В. Ю. Тексты. С. 59. К сожалению, автор не стал раскрывать этот тезис более подробно.

Сурков В. Ю . Русская политическая культура. Взгляд из утопии // Сурков В. Ю. Тексты. С. 13.

Опубликована в книге «План президента Путина. Руководство для будущих президентов России» (М.: Европа, 2007. Далее — ППП ).

С самого начала хочу отмести возражения завзятых скептиков, которые скажут, что Путин сам никаких текстов не писал, что за него статьи и речи пишут профессионалы. Это правда, но не вся. Поскольку я не могу сослаться на инсайдерскую информацию, воспользуюсь свидетельством журналистов: «Довольно часто Путин сам готовит свои выступления, как минимум всегда правит. Восклицательный знак не использует никогда» (Владимир Путин. Лучшие работы 33 фотографов. М.: Художественная литература, 2008. С. 30). И еще: «Обращения всегда писал сам. Итоговый текст перед эфиром еще раз сокращал» (там же. С. 56).

См. одну из лучших, несмотря на то что она первая, книгу о ВВП: Рар А. Г . Владимир Путин. «Немец» в Кремле / Пер. с нем. М.: Олма-Пресс, 2001. Кстати, последняя глава называется «Кто такой Путин?». И статья «Россия на рубеже тысячелетий» в книге даже не упоминается. Речь идет о стратегии «семьи» по приведению к власти преемника, борьбе олигархических кланов, закулисных интригах, но ни слова о том, с какой идеологией шел во власть Путин. Все свелось к определению, что он стремился угодить и правым, и левым…

ППП. С. 33–34.

ППП. С. 321.

Там же.

ППП. С. 36.

Лучше говорить об «образе будущей России». Образ этот, кстати, стыкуется с тем определением «утопии», которое использовал в своей лекции Сурков: «Уточню, понимаю под утопией не то, чего нет и не может быть, а то, чего нет, но что желательно и в принципе возможно… Чтобы сделать наши планы более интересными, амбициозными и реалистичными, нужен новый метод. Нужно, чтобы будущее влияло на актуальную политику сильнее, чем прошлое. Нужно диагностировать и корректировать существующее положение с позиции предстоящего. Назовем такой способ оценки и постановки задач “взгляд из утопии”, из желательного будущего» ( Сурков В. Ю . Тексты. С. 22–23). Это о том, что в нашей классической политической философии называли «общественным идеалом», это о должном в противовес сущему. Одновременно это разговор о нормативности. Это то, чем занимались русские философы в эмиграции (Струве, Ильин и др.) — выстраиванием образа будущей, постбольшевистской России.

Струве П. Б . Избранные сочинения. М., РОССПЭН, 1999. С. 288.

Ср. у Суркова: «Новое здание российской демократии строится на историческом фундаменте национальной государственности… Как бы ни поменялся дизайн нашего дома, главные его пропорции и отличительные черты предопределены, как мне кажется, фундаментальными категориями и матричными структурами нашей истории, национального самосознания, культуры» ( Сурков В. Ю . Тексты. С. 10).

Как формулирует Струве в связи со взглядами Б. Н. Чичерина: «Осмысливая культурное и государственное развитие России, мы видим в нем в своеобразном сочетании и переплетении две основные проблемы: свободы и власти… Перед русской общественной мыслью с первых времен ее зарождения стали: 1) проблема освобождения лица и 2) упорядочение государственного властвования, введение его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения» ( Струве П. Б . Patriotica. С. 454–455).